24 replies to this topic

[Lars667]

En 2,5td ligger vel på rundt 0,8 i forbruk på normal blandet kjøring, og 3,1 litt høyere.

Er det virkelig noen her som får 0.8 på blandet kjøring med 2.5'en? Verken jeg eller de jeg kjenner med samme bil (1995, riktignok) kan skryte av det. På langkjøring nærmer den seg 0,8-0,9 (helst det siste), men på vanlig blandet er nok rundt literen mer realistisk, og da betyr "rundt" "noe over". Nå på vinteren enda mer enn det også. Skal du ha diesel med lavt forbruk på Jeep, har jeg inntrykk av at 2.1l er bedre. Den kan gå ned mot 0.7, og ligger under literen på blandet kjøring. Men den er jo enda slappere, og det er minst like mye trøbbel med den som med 2.5'en. Og trekking kan du bare drite i

[JGC_tech]

2,5 en e nøyaktig den samme motorn som en 3,1. 3,1 har bare en cylinder ekstra å elektronisk styrt dieselpumpe. Men dette får du vel på de siste utgavan av XJ også så vidt æ veit. Kjøleproblema kan så vær, det merka æ aldri på min.

Har nu dradd rundt på diverse tunge hengera på kula diverse bila, å sjøl en hiace 2,4 sugdediesel gjør jobbe. De få gangan du ska opp en bratt bakke, e det ikke like grett å heller slakk litt av?

hehe, en nordnorsk kranglefant er man vandt til ;D - sånn det skal være det! ;D

Men nettop detta med varme er hele grunnen til å velge en annen motor - at du ikke har opplevd det med din 3,1 overrasker meg ikke Og i det du får elektronisk dieselpumpe, ny turbo, og høyere dysetrykk - så blir motoren ganske mye mer moderne motor. Da er varmetapet mindere, pga bedre forbrenning, etz. Detta er alfa-omega for både bensin og diesel-motorer

Klart Hi-Ace gjør jobben! Nesten 60% av de som kjører den norske driftingserien kjører Hiace. men den går ikke Varm, og om den skulle gå varm, så gjør det ingenting, den er så solid tværs igjennom at Toyota ikke har erstatta den Enda! Eller jo, siste generasjon Hiace og Hilux har vel fått 2,5TD nå.. og 3.0 TD til supplement... men det tok vel 20-25 år før de turte erstatte den

Hvis jeg lager KØ i bakka pga bilen er for pinglete til jobben - da har man feil bil Så arrogant er jeg hehe

[svempa]

Jeg støtter Aman i det han skriver....skal du kjøpe deg en billig 4x4 bil for å trekke henger med vil jeg styrt litt inn på Patrol 3.3 eller nyere med 2.8...men tror 3.3n gjør trekkejobben bedre såfremt bilen ikke er rustet opp.
Skal du dra tunge lass ville jeg styrt unna både 4.0 bensin og 2.5 VM til Jeep, og en XJ er for lett til å dra henger med uansett da det er snakk om nærmere 3 tonn på kula og det gjelder også ZJ og WJ.

Er det snakk om store hengere og 3-4 tonn på kula er det Cummings Ram som gjelder...ingen over og ingen under

[Chryslercrap]

Er det virkelig noen her som får 0.8 på blandet kjøring med 2.5'en? Verken jeg eller de jeg kjenner med samme bil (1995, riktignok) kan skryte av det. På langkjøring nærmer den seg 0,8-0,9 (helst det siste), men på vanlig blandet er nok rundt literen mer realistisk, og da betyr "rundt" "noe over". Nå på vinteren enda mer enn det også. Skal du ha diesel med lavt forbruk på Jeep, har jeg inntrykk av at 2.1l er bedre. Den kan gå ned mot 0.7, og ligger under literen på blandet kjøring. Men den er jo enda slappere, og det er minst like mye trøbbel med den som med 2.5'en. Og trekking kan du bare drite i

Har ikke XJ selv, så skal ikke garantere for påstanden, men et par bekjente har henholdsvis XJ med KCR powerbox og Voyager 2,5td, og de påstår rundt 0,8 med kjøring i og rundt Trondheim by.

Både 5,9 Cummins, Ford 7,3 Powerstroke og Detroit Diesel 6,5/Duramax 6,6 er gode arbeidshester, selv om jeg foretrekker GM, men det er min mening da

[Lars667]

Jeg vil tro at 1997 og fremover, med elektronisk styrt dieselpumpe, kan ha noe bedre forbruk enn den tidligere varianten med alle de dumme egenskapene.