Hjuloppheng
Started by
offroadguru Solli
, Jan 20 2005 00:00
14 replies to this topic
#1
Posted 20 January 2005 - 00:00
Det benyttes flere utgaver .
Kan noen forklare forskjell,fordeler og ulemper ved de forskjellige typer.
2 link
3 link
4 link
K link
Og det som benyttes på endel protobiler som jeg ikke vet om det er satt navn på.
Kan noen forklare forskjell,fordeler og ulemper ved de forskjellige typer.
2 link
3 link
4 link
K link
Og det som benyttes på endel protobiler som jeg ikke vet om det er satt navn på.
#2
Posted 08 February 2005 - 00:00
Hei Frank!
Lurer litt på hva du mener med en riktig 3-link?
Oppsettet på Jeep`n din, er det en riktig 3-link? Tenker du på riktig vinkel på panard staget?
Mikal,
Utkanten Offroaders NAF
http://www.utkanten.no
Lurer litt på hva du mener med en riktig 3-link?
Oppsettet på Jeep`n din, er det en riktig 3-link? Tenker du på riktig vinkel på panard staget?
Mikal,
Utkanten Offroaders NAF
http://www.utkanten.no
#4
Posted 22 January 2005 - 00:00
Forskjellene på ligger i antall armer.
3-link =3 armer
4-link = 4 armer
osv.
De mest vanlige er 3-link (fronten rover og ford) og 4-link (de fleste custombygde). Egentlig blir utrykket 4-link litt misvisende fordi det brukes om system som har to øvre og to nedre armer som går parallelt med ramma. Dette oppsettet må ha et femte stag, et panhardstag som holder akslingen sideveis.
k-linken er også en 4-link men her går de øverste eller nederste armene på skrå fra ramma til akslingen. Mest vanlig er det at de går fra senter ac akslingen til ramma. Men de kan også gå fra senter av ramma (travers) og til hver sin side av akslingen.
Alle de forskjellige systemene har sine fordeler og ulemper, men flere linker er som oftest lik mere komplisert og dyrere.
En 4-link med panhardstag vil f.eks flytte akslingen sideveis når den pendler. En riktig 3-link vil ikke det.
Ikke minst fins det tilhengere av alle systemer, så hva som er bra og hva som funker er mye opp til den enkelte. Hovedpoenget er å bygge noe som er sterkt nok sg som ikke kjemper imot seg selv når det flekser. Og noe som kan brukes med stort hell i skogen er ikke nødvendigvis det hotteste i 100km på veien :-)
Av de mer fancy navna er det nok anti-squat som har mest å si for oss. Når en bil akselerer vil vekta flytte seg bakover og bakenden vil synke. En linkfjæring kan konstrueres slik at den motvirker dette.
Hvis antisquat blir stor nok vil en del av motorkrafta trykke dekkene harder mot bakken=mere feste.
For å finne ut hvor denne ligger (grovt) kan en linje dras gjennom de øvre armene fra aksling til ramme. Deretter ei linje på samme måte gjennom de nedre. På et punkt møtes disse. Jo lavere de møtes jo minder antisquat. Her er det heller ingen fasit men prøving som gjelder.
Ei god bok for å lære mer om linkbygging, rammer og fjæringsystemer er Herb Adams- Chassis Building. Den er laget for baneracingfolka, men prinsippene er de samme.
http://www.amazon.co...=books&n=507846
Det finnes uansett ingen "riktig" og "feil" måte å bygge dette på. På en trialbil kan man eksprimentere mere og ha villere design en å noe som skal trafikkere motorveiene. Så prøving og feiling funker som faen......
Og til slutt: Bladfjærer er enkelt og fungerer :-))
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
3-link =3 armer
4-link = 4 armer
osv.
De mest vanlige er 3-link (fronten rover og ford) og 4-link (de fleste custombygde). Egentlig blir utrykket 4-link litt misvisende fordi det brukes om system som har to øvre og to nedre armer som går parallelt med ramma. Dette oppsettet må ha et femte stag, et panhardstag som holder akslingen sideveis.
k-linken er også en 4-link men her går de øverste eller nederste armene på skrå fra ramma til akslingen. Mest vanlig er det at de går fra senter ac akslingen til ramma. Men de kan også gå fra senter av ramma (travers) og til hver sin side av akslingen.
Alle de forskjellige systemene har sine fordeler og ulemper, men flere linker er som oftest lik mere komplisert og dyrere.
En 4-link med panhardstag vil f.eks flytte akslingen sideveis når den pendler. En riktig 3-link vil ikke det.
Ikke minst fins det tilhengere av alle systemer, så hva som er bra og hva som funker er mye opp til den enkelte. Hovedpoenget er å bygge noe som er sterkt nok sg som ikke kjemper imot seg selv når det flekser. Og noe som kan brukes med stort hell i skogen er ikke nødvendigvis det hotteste i 100km på veien :-)
Av de mer fancy navna er det nok anti-squat som har mest å si for oss. Når en bil akselerer vil vekta flytte seg bakover og bakenden vil synke. En linkfjæring kan konstrueres slik at den motvirker dette.
Hvis antisquat blir stor nok vil en del av motorkrafta trykke dekkene harder mot bakken=mere feste.
For å finne ut hvor denne ligger (grovt) kan en linje dras gjennom de øvre armene fra aksling til ramme. Deretter ei linje på samme måte gjennom de nedre. På et punkt møtes disse. Jo lavere de møtes jo minder antisquat. Her er det heller ingen fasit men prøving som gjelder.
Ei god bok for å lære mer om linkbygging, rammer og fjæringsystemer er Herb Adams- Chassis Building. Den er laget for baneracingfolka, men prinsippene er de samme.
http://www.amazon.co...=books&n=507846
Det finnes uansett ingen "riktig" og "feil" måte å bygge dette på. På en trialbil kan man eksprimentere mere og ha villere design en å noe som skal trafikkere motorveiene. Så prøving og feiling funker som faen......
Og til slutt: Bladfjærer er enkelt og fungerer :-))
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
#5
Posted 11 February 2005 - 00:00
Kall det bare for proto link så er den saken ut av verden:)
Gi gass for f...
Gi gass for f...
#6
Posted 10 February 2005 - 00:00
Kopi av melding:
Men det er egentlig ikke så nøye, bare vi skjønner hverandre :-) Opprinnelig postet av Frank
Egentlig er ikke det så nøye heller, bare det funker!
Og Low Cost, du har fordundre meg rett!
#7
Posted 09 February 2005 - 00:00
Kopi av melding:
Kopi av melding:
Det blir vel litt smak og behag, jeg regner med panhardstaget som regel. Ellers høres 1-link litt tåpelig ut :-) Opprinnelig postet av Frank
Du må si det på riktig språk da.
"I gots me some one-linkersschh" *spytte skrå* pling
Mener du at toyota landcruiser og geländewagen har 3-link da? Syns DET høres litt feil ut og jeg.
Opprinnelig postet av Amund
To radiusarmer og ett panhardstag. Det blir på en måte tre linker. Men det er egentlig ikke så nøye, bare vi skjønner hverandre :-)
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
#8
Posted 09 February 2005 - 00:00
Kopi av melding:
Antall "links" er vel greiest å telle hvor mange festepunkter du har i akselen, minus panhardstag. Stemmer hvertfall 1-link + panhard. Opprinnelig postet av Amund
Nåja. Nå har jo 1-link to festepunkter i akselen (Ekskludert panhardstag), og ett i rammen. Men du ser kanskje på den (Eventuelle) platen mellom stagene som en (1) "link" ?
------------------------------------
#9
Posted 09 February 2005 - 00:00
Kopi av melding:
Det blir vel litt smak og behag, jeg regner med panhardstaget som regel. Ellers høres 1-link litt tåpelig ut :-) Opprinnelig postet av Frank
Du må si det på riktig språk da.
"I gots me some one-linkersschh" *spytte skrå* pling
Mener du at toyota landcruiser og geländewagen har 3-link da? Syns DET høres litt feil ut og jeg.
#10
Posted 09 February 2005 - 00:00
Det blir vel litt smak og behag, jeg regner med panhardstaget som regel. Ellers høres 1-link litt tåpelig ut :-)
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
#11
Posted 09 February 2005 - 00:00
Antall "links" er vel greiest å telle hvor mange festepunkter du har i akselen, minus panhardstag. Stemmer hvertfall for 3-link, 3-link + panhard, 1-link + panhard, 4-link + panhard kalles ikke 5-link (som regel), 4-link-wattlink er fortsatt 4-link, og K-link som også bare kalles 4-link ofte. Det er vel ingen fasit men det er sånn jeg har snappet det opp. Landcruiser/GW-opphenget kalles jo også 2-link, selv om det er panhard i tillegg. Rørbilen min får 1-link (+ panhard). (Panhard er staget som holder akselen sideveis)
#12
Posted 09 February 2005 - 00:00
Nei, oppsettet mitt er en 4-link. Akslingen min flytter seg litt sideveis hvis ei side går opp og den andre ned. Hvis begge sider fjærer samtidlig vil det ikke flytte seg.
Med en 4-link der øvre og nedre arm er parallel med ramma, må akslingen holdes sideveis med et stag. Da vil akslingen også flytte seg sideveis selv om begge sider fjærer samtidlig. Med riktig vinkel på panhardstag vil sideflyttinga minimaliseres men aldri forsvinne.
Med en 3-link tenker jeg på et oppsett der der øverste er et triangel med senterfeste bak på diffen. Selv om det spriker utover er det bare ett stag. Da vil ikke bakakslingen kunne flytte seg fra side til side når det flekser.
Det har egentlig ikke så mye å si for vårt bruk. Det viktigste er at det flekser og ikke låser seg eller tar borti noe.
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
Med en 4-link der øvre og nedre arm er parallel med ramma, må akslingen holdes sideveis med et stag. Da vil akslingen også flytte seg sideveis selv om begge sider fjærer samtidlig. Med riktig vinkel på panhardstag vil sideflyttinga minimaliseres men aldri forsvinne.
Med en 3-link tenker jeg på et oppsett der der øverste er et triangel med senterfeste bak på diffen. Selv om det spriker utover er det bare ett stag. Da vil ikke bakakslingen kunne flytte seg fra side til side når det flekser.
Det har egentlig ikke så mye å si for vårt bruk. Det viktigste er at det flekser og ikke låser seg eller tar borti noe.
Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, ARB, spiraler, +++)
'77 J20 (AMC 258, TBI, D44, D60)
'03 King Cab
"alt kan hjemmelages"
#13
Posted 20 January 2005 - 00:00
Kopi av melding:
Og det som benyttes på endel protobiler som jeg ikke vet om det er satt navn på.
1 Link
Pål Blesvik
Tlf: 91531373
PUT UP or SHUT UP!
#14
Posted 20 January 2005 - 00:00
Med K-link trenger du ikke trackbar. Siden de øvre armene står i en trekant gir det sideveis støtte.
#15
Posted 21 January 2005 - 00:00
Kansje noen som har noen tegninger som forklarer de forskjellige hjulopphengene?
-Jon
--Member Of Team Blikkhallen Oslo--
"Chevy is not a car, it's a lifestyle"
-Jon
--Member Of Team Blikkhallen Oslo--
"Chevy is not a car, it's a lifestyle"