53 replies to this topic

[OlavEmil]

Kopi av melding:

Kopi av melding: Blir forresten nokonlunde det same (men med andre fysiske reglar) som at ei tom og ei full kasse (t.d. 50kg v.s. 800 kg, elles like kassar) seglar akkurat samtidig og akkurat likt (side om side) på eit lasteplan ved t.d. bråbrems . Opprinnelig postet av OlavEmil HER er det faktisk noe annet som vil spille inn... Pga den økte vekta vil den tyngste kassen ha større friksjon mot underlaget, og trenge et større smell for å "løsne", og akselerere saktere enn den lette. Opprinnelig postet av HardKåre

Vanleg fordom, og naturleg nok, eg ville jo og trudd det. Men det er feil .

Forklaring: Ja, friksjonen blir større. Ved friksjon på 10% (veldig mykje, men lett å rekne på []) treng 50kg-kassa 5kg kraft for å bli flytta, medan 800kg-kassa treng 80kg. Men kreftene som dreg i den tunge kassa blir nøyaktig tilsvarande større enn ved den lille kassa. Ved t.d. 0,1G sidekraft vil 50kg-kassa bli trekt med 5kg kraft og skli, medan 800kg-kassa akkurat samtidig blir trekt med ein kraft på 80kg, og den vil skli på akkurat same måte.

Forskjellen kjem når vondskapen skal stoppe, ei kasse på 50kg som seiler vil med litt flaks stoppe når han dunkar i sidelemmen. Ei kasse på 800kg går med litt fart rett gjennom både frontgrinda på planet og bakveggen i hytta. Difor er det slett ikkje slik at "næsj, den der er så tung at han står likevel, treng ikkje sikre den dette lille stykket". Tvertom, jo tyngre kolli, jo viktigare er sikringa. For det byrjar å seile akkurat like fort som eit lett.

Utruleg kva ein lærer på transportfag . Og det er jo rein fysikk og matte .

[AMan]

Kopi av melding:

Nei, det stemmer ikke. Det kan bli en teoretisk forsjell pga massens treghet ved akslerasjonen fra stillstand til evnt oppnåd makshastighet i lufttomt rom. (ref hammer og fjær). Ved lik masse (lik vekt) vil akslerasjonen være lik og ergo treffe bakken likt uansett materiale massen består av. (ref bly og isopor). Det er foresten ingen (før lyshastigheten) makshastighet ved luftomt rom ved konstant akslerasjon... Nothing compares to cubic inches! Opprinnelig postet av Buggen

ATV 4x4 på hvite skilta kjøpes!!!
BX19 turbo eller delebil kjøpes!!

Niva '97 diesel
Kodiak '98 bensin
Pedalen må vatres av;)

[AMan]

Kopi av melding:

Nei, det stemmer ikke. Det kan bli en teoretisk forsjell pga massens treghet ved akslerasjonen fra stillstand til evnt oppnåd makshastighet i lufttomt rom. (ref hammer og fjær). Ved lik masse (lik vekt) vil akslerasjonen være lik og ergo treffe bakken likt uansett materiale massen består av. (ref bly og isopor). Det er foresten ingen (før lyshastigheten) makshastighet ved luftomt rom ved konstant akslerasjon... Nothing compares to cubic inches! Opprinnelig postet av Buggen

D dær har du faktisk helt rett i:) min feil!

ATV 4x4 på hvite skilta kjøpes!!!
BX19 turbo eller delebil kjøpes!!

Niva '97 diesel
Kodiak '98 bensin
Pedalen må vatres av;)

[Amund]

Les forrige svaret mitt en gang til dere gutta Jeg trodde jeg hadde rett, men var ikke sikker. Fant formelen nå...

F[res] = F[g] - F[luftmotst]

F[g]=9,81*vekt

F[luftm]= r c A where r : density of air in kg/m3
c : coefficient of wind resistance, dimensionless
A : frontal area in m2

Som dykk ser, så er F[g] (krafta som trekker objektet mot bakken) avhengig av vekta på det, mens F[luftm] (krafta som bremser objektet fra luftmotstanden) IKKE avhengig av vekt, kun form og størrelse (og luftas tetthet). Dermed detter tyngre flaske fortere...


Her er hele greia løst på en annen måte, og jeg hadde selvsagt rett, selv om jeg fant svaret på en annen måte

http://www.grc.nasa....lane/termv.html

[Buggen]

Noen som har påstått at det var feil da---

Nothing compares to cubic inches!

[Stefan E.]

Ser dere ikke dette for dere i praksis, folkens?

En tom pappeske 1x1x1 meter i en fallskjerm eller en 1x1x1 meter massiv metallsak som veier 7 (?) tonn? Ut fra et fly i 5000 meters høyde. Hvis de har lik fallskjerm, når de da bakken samtidig?

Hvis JA må jeg tydeligvis gjøre noe med mine fysiske begreper og holdninger, for da er jeg HELT på bærtur.!

Jeg er veldig dårlig på fysikk og ikke minst matte, men dette ser jeg liksom for meg.



-Toyota Corollux 2,2d
-83 Toyota LandCruiser HJ60
-Subaru 1800 Turbo stv (konebil)
-44 GMC CCKW 6x6 tipp
-2 stk gamle Opel.

"Valplaus, men ikkje motlaus!"

[Buggen]

Tror du blander sammen to forskjellige eksempler her nå...

Nothing compares to cubic inches!

[Stefan E.]

Ja, det er mulig. Tenker på det prinsippet om lett og tung flaske.

-Toyota Corollux 2,2d
-83 Toyota LandCruiser HJ60
-Subaru 1800 Turbo stv (konebil)
-44 GMC CCKW 6x6 tipp
-2 stk gamle Opel.

"Valplaus, men ikkje motlaus!"

[Buggen]

hehe, ok, greit å spesifisere da det pågår diskusjon om ca 5-6 forskjellige eksempler her.... :-)

Nothing compares to cubic inches!

[HardKåre]

Kopi av melding:

Vanleg fordom, og naturleg nok, eg ville jo og trudd det. Men det er feil . Forklaring: Ja, friksjonen blir større. Ved friksjon på 10% (veldig mykje, men lett å rekne på []) treng 50kg-kassa 5kg kraft for å bli flytta, medan 800kg-kassa treng 80kg. Men kreftene som dreg i den tunge kassa blir nøyaktig tilsvarande større enn ved den lille kassa. Ved t.d. 0,1G sidekraft vil 50kg-kassa bli trekt med 5kg kraft og skli, medan 800kg-kassa akkurat samtidig blir trekt med ein kraft på 80kg, og den vil skli på akkurat same måte. Forskjellen kjem når vondskapen skal stoppe, ei kasse på 50kg som seiler vil med litt flaks stoppe når han dunkar i sidelemmen. Ei kasse på 800kg går med litt fart rett gjennom både frontgrinda på planet og bakveggen i hytta. Difor er det slett ikkje slik at "næsj, den der er så tung at han står likevel, treng ikkje sikre den dette lille stykket". Tvertom, jo tyngre kolli, jo viktigare er sikringa. For det byrjar å seile akkurat like fort som eit lett. Utruleg kva ein lærer på transportfag . Og det er jo rein fysikk og matte . Opprinnelig postet av OlavEmil

Dæven du, da lærte eg nåkka nytt i dag også...

---

If it ain't broken, you haven't been looking good enough!

[sven]

mens vi er i det fysikk/mattematiske hjørnet her..

Hvor mange halvlitere med øl kan man helle i en kubikklysår?



________________________________________________
"THE MASTERPIECE OF SUZUKI'S ORIGINAL ENGINEERING"
"powerful & high performance engine "

Medlemsnr 36 i Suzuki 4x4 Club Norway

[Amund]

Kopi av melding:

mens vi er i det fysikk/mattematiske hjørnet her.. Hvor mange halvlitere med øl kan man helle i en kubikklysår? Opprinnelig postet av sven

Det er bare å regne ut det. 1 lysår = 300.000 km/s * 60 * 60 * 24 * 365 * 10000 = 94608000000000 desimeter

^3 = 8.46805334003712 * 10 ^ 41 liter

*2 = 1.69361066800742*10^42 halvlitere går på et kubikklysår. (Altså 169 + 40 nuller etter )

[Ompaguru]

uansett hva dere sier om hammeren og fjøren, jeg vil ikke stå under der hammeren lander !
tror det er vondest under den.

--
Har man årer, kan man roe seg ned.

[OlavEmil]

Hehehe :D. Jo .

Kopi av melding:

uansett hva dere sier om hammeren og fjøren, jeg vil ikke stå under der hammeren lander ! tror det er vondest under den. -- Har man årer, kan man roe seg ned. Opprinnelig postet av Ompaguru

Hehe .

Men det er jo ikkje farta som gjer det, det er vekta. Skal meir til å stoppe 2kg enn 100g, altså går hammeren lenger ned i foten før den stopper og sprett opp att. Og det gjer jo vondt .