NAF Bruktbiltest

[nielsa]

Kjøpte min første G i 2005 som var en 1995 modell 461-290GD som hadde gått 170000km.

Fikk selger til å ta en NAF bruktbil test (visste ikke om forumet her på den tiden).

Ble påpekt en del mangler, som slakk i forhjulslager, knekt fjær, dårlig eksos og div annet småtteri.

Prutet litt og kjøpte bilen. Testen kostet 1500,- og prutet lett bort de pluss 10.000,- til som en følge av resultat på testen. Synes jo det var vel anvendte penger.

Fant i ettertid ikke andre mangler enn det NAF hadde påpekt.

Har jo sett en del handler som enkelte her på forumet har gjort som nok burde og kunne vært unngått hvis de hadde fått utført en bruktbiltest.

Er skuta så dårlig at den holder på å synke er det jo en ide å ikke gå ombord istedenfor å kjefte på båtbygger som påpeker det???.

Regner med at alle er enige og har gjort samme erfaring som meg????

nielsa
290GDT

[C3]

Ja, det kan lønne seg å ta en bruktbiltest. Det har jeg også erfart. Selv, om ved siste bruktbilkjøp så gjorde jeg det ikke da selger hadde en tilstandsraport i fra et verksted. Dog, den var ikke verdt papiret den var skrevet på en gang, for det var en god del feil med bilen likevel.

En annen ting som er viktig, og det er for de som har ny bil med garanti. Sørg for å få tatt en garantitest før den løper ut, enten pga km eller antall år. Det kan i mange tilfeller lønne seg voldsomt.

Fordelen med NAF er at de er uavhengige og at de ikke er et verksted som generer feil bare for å tjene penger. Kan derfor med fordel brukes til EU tester også. Dog, NAF har lite forståelse for Offroad kjøretøyer og de egenskaper / ombyggninger som utføres

Tror forøvrig denne tråden passer like så godt under et felles fora som under mercedes