Seriøse og useriøse bilselgere

[Gro Ø U]

PS har et prosjekt på gang i garasjen allerede, er bare litt utålmodig

[Basso]

Synes flere burde være litt forsiktig med å forhåndsdømme folk her.

Men alltid er det jo selgeren som er den stor, stygge ulven. Og kjøperen som er den uskyldige.

Saken er den at kjøperen ønsket å kjøpe bilen usett. Det er forsåvidt greit, men jeg gjorde henne oppmerksom på at jeg skulle ha bilen på sjekk og service før jeg solgte den.

Jeg ville ikke selge en bil med feil eller mangler, da kjøper i ettertid kan kreve reduksjon i prisen eller utbedring av feil på verksted.

Jeg kjøpte selv en annen bil for to år siden med feil. Og selv om det stod i kontrakten at bilen "selges som den er", måtte selgeren ut med nesten 40 tusen i omkostninger på verksted. I denne saken tok jeg selv kontakt med jurist i NAF, som sa at selgeren måtte dekke disse omkostningene med reparasjon.

Dette ville jeg ikke skulle kunne skje med meg, så jeg insisterte på at bilen jeg solgte skulle på sjekk og service først. Dette ble vi også enige om, men hun satset på og håpet at dette skulle gå bra. Jeg hadde heller ingen mistanker om at noe skulle være galt med bilen, men gjorde som sagt henne oppmerksom på telefon at dette var betingelsene jeg stilte. Dessverre ble jo, til hennes fordel, dette ikke sendt pr. SMS, men avtalt muntlig.

Etter at jeg hadde hatt bilen på service ble det konstatert noen mindre feil på bilen som måtte utbedres. Noe som innebar bestilling av nye deler og ny time på verksted. Dette ville ikke rukket å bli gjort før hun kom. (Jeg kan bekrefte at nye deler er bestilt fra VTP.)

At kjøperen valgte å bestille flybillett før dette var i orden, får hun ta på sin egen kappe.

Kjøperen sa at det ikke var så farlig at det var feil på bilen, noe som jeg fant suspekt, og ønsket å hente bilen allikevel. Noe jeg avviste. Det ble da fremsatt trusler over telefon, og jeg sa da at det ikke ble noe av kjøpet.

Her prøver jeg å gjøre en god gjerning med å selge en bil uten mangler, og det eneste man får tilbake er dritt. Som sagt så har jeg selv kjøpt en bil med mangler tidligere, og ville ikke at det samme skulle skje med meg som selger.

Jeg fikk mistanke om at kjøperen var ute etter å kunne kjøpe en bil med feil, slik at hun i ettertid kunne kreve tilbakebetaling av deler av kjøpesummen. Kjøperen hadde stor kunnskap om juss vedrørnde kjøp og salg, noe som ga meg dårlige vibber. Det finnes svindlere på begge sider, både kjøpere og selgere. Men jeg er INGEN av dem!

Denne saken har gjort det slik at jeg i det store og hele muligens ikke ønsker å selge bilen i det hele tatt. Men jeg får se. Bilen blir i såfall solgt med NAF salgstest, slik at både kjøper og selger er trygge.

[Cardinal]

Synes flere burde være litt forsiktig med å forhåndsdømme folk her.

Men alltid er det jo selgeren som er den stor, stygge ulven. Og kjøperen som er den uskyldige.

Saken er den at kjøperen ønsket å kjøpe bilen usett. Det er forsåvidt greit, men jeg gjorde henne oppmerksom på at jeg skulle ha bilen på sjekk og service før jeg solgte den.

Jeg ville ikke selge en bil med feil eller mangler, da kjøper i ettertid kan kreve reduksjon i prisen eller utbedring av feil på verksted.

Jeg kjøpte selv en annen bil for to år siden med feil. Og selv om det stod i kontrakten at bilen "selges som den er", måtte selgeren ut med nesten 40 tusen i omkostninger på verksted. I denne saken tok jeg selv kontakt med jurist i NAF, som sa at selgeren måtte dekke disse omkostningene med reparasjon.

Dette ville jeg ikke skulle kunne skje med meg, så jeg insisterte på at bilen jeg solgte skulle på sjekk og service først. Dette ble vi også enige om, men hun satset på og håpet at dette skulle gå bra. Jeg hadde heller ingen mistanker om at noe skulle være galt med bilen, men gjorde som sagt henne oppmerksom på telefon at dette var betingelsene jeg stilte. Dessverre ble jo, til hennes fordel, dette ikke sendt pr. SMS, men avtalt muntlig.

Etter at jeg hadde hatt bilen på service ble det konstatert noen mindre feil på bilen som måtte utbedres. Noe som innebar bestilling av nye deler og ny time på verksted. Dette ville ikke rukket å bli gjort før hun kom. (Jeg kan bekrefte at nye deler er bestilt fra VTP.)

At kjøperen valgte å bestille flybillett før dette var i orden, får hun ta på sin egen kappe.

Kjøperen sa at det ikke var så farlig at det var feil på bilen, noe som jeg fant suspekt, og ønsket å hente bilen allikevel. Noe jeg avviste. Det ble da fremsatt trusler over telefon, og jeg sa da at det ikke ble noe av kjøpet.

Her prøver jeg å gjøre en god gjerning med å selge en bil uten mangler, og det eneste man får tilbake er dritt. Som sagt så har jeg selv kjøpt en bil med mangler tidligere, og ville ikke at det samme skulle skje med meg som selger.

Jeg fikk mistanke om at kjøperen var ute etter å kunne kjøpe en bil med feil, slik at hun i ettertid kunne kreve tilbakebetaling av deler av kjøpesummen. Kjøperen hadde stor kunnskap om juss vedrørnde kjøp og salg, noe som ga meg dårlige vibber. Det finnes svindlere på begge sider, både kjøpere og selgere. Men jeg er INGEN av dem!

Denne saken har gjort det slik at jeg i det store og hele muligens ikke ønsker å selge bilen i det hele tatt. Men jeg får se. Bilen blir i såfall solgt med NAF salgstest, slik at både kjøper og selger er trygge.

 

 

Tjaaaa..... kjøper ikke den historien helt.

JA, hvis selger kjenner til eller burde kjenne til noen vesentlige mangler og ikke opplyser om dette, kan kjøper kreve penger igjen/eller reperasjon. Selv om den er solgt "som den er".

 

Men det kan veldig enkelt løses ved at dere bare spesifiserer nøyaktig hvilke mangler det er på bilen når den selges. Hadde du bare skrevet opp hvilke mangler verkstedet fant i kjøpekontrakten, så kan ikke kjøper komme tilbake etterpå å si "det viste jeg ikke om/du sa ikke noe om det/ble for dyrt og derfor vil jeg ha penger igjen".... Og det gjelder spesielt om kjøper tar bilen usett/uprøvd! Da stiller dem veldig mye, om ikke ekstremt mye, dårligere ann hvis noen mangler skulle dukke opp. Eneste måten der for at du skulle måtte betale noe tilbake/reperasjoner, var vel hvis det var en mangel du viste/burde vite om og ikke opplyste om den. OG om det var en mangel som man normalt ikke ville oppdage ved prøving/inspeksjon av bilen. 

Det er IKKE krav i Norge om at biler skal selges feilfrie ellers kan kjøper kreve penger igjen.

 

 

 

Og benekter du at du gikk tilbake til kjøper med at du hadde nå fått ett annet bud på 95k (etter den var fikset) og skulle hun nå ha den, må hun by over???

Det du kanskje kunne prøvd deg på var noe ala, "vi ble enige om 70k men det kosta dessverre xxxx å få fikset den, og de pengene må jeg nesten ha i tillegg" eller no slikt. Og selvfølgelig med kvittering på de xxxx.

 

"Kjøperen hadde stor kunnskap om juss vedrørnde kjøp og salg"

 

Betyr det at du helst vil ha en kjøper som ikke kan sine rettigheter??

[Basso]

Selv om det ikke er noe krav om at en bil må selges feilfri, så har JEG prinsipper når det kommer til det. Er helt utrolig at en kjøper ikke vil kjøpe en feilfri bil. Det er meg uforståelig.

Og det var etter at kjøper var ufin, at jeg ikke ønsket å selge den til 70 tusen.

[Cardinal]

Det kommer helt ann på om du var villig til å ta kostnaden for reperasjoen på egen kappe.

Dvs om kjøper hadde valget om å få en bil nå med mangler til 70k eller å vente litt å få en feilfri bil til de samme 70k litt senere.

da ville jeg nok også ha ventet.

men sparker du kostnaden for reperasjonen videre synes jeg er veldig logisk og forståelig at mange heller vil ha den mangler......

Det kommer helt ann på kjøpers kompetanse eller kontakter. Hvis jeg feks skulle selge en bil til en som Bilkar, tror du han er lysten på å betale for at ett (dyrt) verksted skal fikse en bil han kan fikse selv for kun prisen på delene???

han tar den nok heller med manglen.

 

 

Ufin? Fordi hun ville du skulle oppfylle den bindende avtalen du gjorde? Eller er det noe annet som ikke har kommet frem?

[Nadar]

Jeg er enig i mye av det Erik T sier her, det er da slettes ikke forbud å selge en bil som ikke er strøken i Norge, det ville i praksis bety at det var forbudt å selge bruktbil om man drar den langt nok. Når det er sagt så har i alle fall jeg tatt forbehold om at mine vurderinger gjelder forutsatt at kjøpers forklaring stemmer, og at det stort sett finnes to sider av de fleste saker. Poenget er at vi som sitter her og leser forum aldri kan være sikre på hvem som har sagt/gjort hva og i hvilken rekkefølge, så vi må bare etter beste evne vurdere hva vi anser som mest troverdig/sannsynlig.

 

Jeg synes det høres merkelig ut at man avtaler et kjøp med en pris som da etter avtale inkluderer et tillegg av ukjent størrelse etter hva et verskted måtte komme frem til. "Alle" vet jo at titusenene sitter veldig løst når verksteder skal fakturere, og selv de minste jobber fort kan koste 15-20 000,-

 

Når jeg skal kjøpe bruktbil så vil jeg IKKE at selger skal utbedre feil, spesielt ikke dersom det skal skje på verksted og jeg må betale. Det jeg derimot vil er å vite om de feil som måtte være slik at jeg kan gjør meg opp en vurdering av hva det koster meg å få det jeg synes bør utbedres utbedret.

 

Uansett, det du sier er altså at kjøper lyver når hun snakker om 95 000,- og at de utbedringene som ble gjort kun var "småting" med ditto liten prisøkning?

[nielsa]

Ikke mye tegn til troverdighet fra selger her med denne historien.

 

neilsa

[lafterolf]

Dette blir det bare krangel av. Jeg foreslår at vi lar tråden dø ut og at involverte parter nå fortsetter pr epost eller annen privat løsning.


Vi kan ikke risikere krangel som går utover forumet.

[Chevy-LPG]

Da har begge parter fått kommet med sin versjon. Så kan vi andre bare spekulere.

 

Tråden stenges.