hilux vs lc

[rustbøtte]

hva har best fremkommelighet i "vanlig norsk skog" av hilux(ifs) og lc70.
i originalstand...

[knixen]

Skulle tro det var LC70 pga bedre flex og stivaksel.

selvbygg er velbygg...

[håvard]

Jaggu ikke sikkert. Må huske på at den korte akselavstanden til 70'en sjelden er en fordel i "Norsk terreng". Jeg har hatt begge deler, akselavstanden på f.eks. HJ60 og Lux synes jeg er mye mer brukbar i terrenget.

HÅVARD : BloGG

[Eivind37]

Grønnlux`n din var vel på et par turer Håvard....og på enkelte av dine stunts tror jeg ingen lj70 har satt sine dekk...

[Henning]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Skulle tro det var LC70 pga bedre flex og stivaksel.

selvbygg er velbygg...


<i><div align="right">Opprinnelig postet av knixen</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Bedre flex.... tom med OME og uten stabstag er vel ikke akkurat LJ70 noe særlig til flexebil Har kjørt endel i skogen med IFS... det har vel du også Knut har enda ikke ødelagt forstilling med IFS

<font size="2"><font color="orange">Arguing on the internet is like running in the special olympics.
- If you win, you´re still retarded. </font id="orange"></font id="size2">

[Stian F]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">hva har best fremkommelighet i "vanlig norsk skog" av hilux(ifs) og lc70.
i originalstand...

<i><div align="right">Opprinnelig postet av rustbøtte</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det er veldig vanskelig å si i orginal stand. 70en har jo spiraler, og plass til 33*12,5 uten heving, men den er tung. Luxen er vel lettere enn 70en men har bladfjæring og torsjon (ifs), den har jo også noe lengre akselavstand.

Men uten at men tester begge bilene er det jo vanskelig å si.

PS: Hva legger du i "orginal stand"??

//stian f

[håvard]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">hva har best fremkommelighet i "vanlig norsk skog" av hilux(ifs) og lc70.
i originalstand...

<i><div align="right">Opprinnelig postet av rustbøtte</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det er veldig vanskelig å si i orginal stand. 70en har jo spiraler, og plass til 33*12,5 uten heving, men den er tung. Luxen er vel lettere enn 70en men har bladfjæring og torsjon (ifs), den har jo også noe lengre akselavstand.

Men uten at men tester begge bilene er det jo vanskelig å si.

PS: Hva legger du i "orginal stand"??

//stian f

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Stian F</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Det er plass til 33x12,5x15 til (EDIT :uten heving) gatebruk, i skog blir det helt ubrukelig da du hverken får flexet eller svinget no særlig (har hatt akkurat slik med akkurat slike dekk). En original Lux har mer klaring under skjermer. hiver du på noen smalere 33" der med mud spor så kjører nok den fletta av 70'en. Akselavstanden har også mye å si mener nå jeg, 70 er i korteste laget.

HÅVARD : BloGG

[knixen]

Joda, har jo det. Men i original stand har jeg ikke kjørt, kun modifisert. Derfor sa jeg LC70. Er nok ikke superflex på min selv etter modifiseringer.

selvbygg er velbygg...

[rustbøtte]

med originalstand så mener jeg slik den ble satt sammen en gang i tiden, med altfor små hjul og slikt...
kan ikke lang akselavstand være en ulempe og mange ganger? over bratte kuler og bakketopper?

[håvard]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">med originalstand så mener jeg slik den ble satt sammen en gang i tiden, med altfor små hjul og slikt...
kan ikke lang akselavstand være en ulempe og mange ganger? over bratte kuler og bakketopper?


<i><div align="right">Opprinnelig postet av rustbøtte</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Jo, og særlig i teorien, men det er mye oftere bruk for å få framhjula over før du tar bakhjula. Dessuten er flexen "bedre" med litt lengre akselavstan- man trenger ikke flekse sååå mye for å få fremhjula over hinder. Min erfaring og store overraskelse er at Lux/60 akselavstand er utrolig digg og tar seg bedre frem enn f.eks. min BJ42. Skal man derimot kjøre trial med sperrer, hydraulisk styring på begge aksler og luftdempere rundt om og skal holde deg innenfor pinner og bånd, så gjelder det å ha litt kortere akselavstand. Men skal du kjøre f.eks. Rena, Svinndal eller Svarstad så er min erfaring det motsatte.

HÅVARD : BloGG

[Turbolux]

Må bare hive meg på det Håvard har skrevet til nå. Kjørte min orginale Lux, men den har stiv aksel da, og den var griserå til å dra seg frem i terrenget.
Ble så overasket at jeg nesten ikke trodde det lot seg gjøre å komme så langt med 205/80-16 dekk.
Hilux er et råskinn i skauen.

Elsker tur i skog og mark, bare det skjer med 4WD.