Stive eller delte akslinger

[dalix]

har fått høre fra flere hold mye rart om stive akslinger kontra uavhengige hjuloppheng...
Men HVA er best ? og da snakker jeg om til Off-road bruk...
og HVORFOR ?

Originalt Er FEIGT!!

<font color="red">**** Flyttet til mer riktig forum * Anders</font id="red">

[Øystein]

Klassisk eksempel:





Samme bil, stor forskjell...

<font color="blue">1995 ZJ 5.2 Orvis</font id="blue">
RE 3.5", JKS QD, 242 kasse, 3" high-flow eksos, hjemmesnekra "sliderz", 8x16 AEZ med 265/75x16 Wrangler MT/R

[Amund]

Uavhengig oppheng er bra i fart, stive er bra når det går sakte og er ulendt... dette er hvertfall min mening. Det er mange meninger, men jeg kan jo utdype mine:

Når det går fort i dumper vil en stiv aksel sprette og miste veigrepet pga. høy ufjæret vekt. En annen ulempe er at spretter du på ene siden og mister grepet der mister også det andre hjulet grep. I tillegg blir fjæringscomforten dårligere av samme grunn.

Når det går sakte har vi noe som vi liker, som heter FLEX Dvs. pendling på akslene. Av en eller annen grunn virker det som stive aksler flekser bra, uavhengig oppheng gjør ikke det. Jeg tror mye av grunnen er at på en stiv aksel får man en slags vippeeffekt, siden fjærene ikke sitter helt ute ved hjulet men lenger inn mot midten. Man kan sikkert bygge uavhengig oppheng som fungerer like bra som en stiv aksel.. eller kanskje ikke. Det var visst en kar i statene som kjørte uavhengig oppheng i rockcrawling, jeg så noen filmklipp av ham, han kjørte på 3 hjul hele tida, og etter en sesong bygde han om til stive aksler. En annen ulempe med uavhengig er at når du har full innfjæring på det ene hjulet er bunnen på bilen og kardangen mye nærmere bakken enn den burde vært... stive aksler har akselhylse og diffklokker som er lave (så lenge man ikke har PORTAL), men de kommer aldri nærmere bakken selv om det fjærer.

Dette kan bli en interessant diskusjon, kom gjerne med referanser, bilder, film, utregninger, sitater og meninger! (Bare ikke "bilen min er bedre enn din)

(Forresten hadde vel denne tråden gjort seg bedre under teknisk/mekking, kan noen flytte den?)

[Amund]

Vel, i tillegg til Wrangler (og muligens Suzuki Jimny, + evt. noen svæære pickups?) er det vel to biler man kan kjøpe nye i dag som har stive aksler: Jeep Grand Cherokee, og Nissan Patrol. Ta en tur med en av de, se meg i øya og si de har dårlig fjæringscomfort... (Altså, det virker som hvis fabrikantene VIL kan de lage komfortable biler med stive aksler... men de vil vel ikke.)

[junkern]

Jeg er heller ikke enig i at stive akslinger er synonymt med dårlig komfort, se f.eks. på G-wagen, Patrol, landcruiser hdj80. Alle disse (m.fl.) bilene har stive akslinger, men er allikevel milslukere av dimensjoner, er ikke mange firehjulstrekkerne som kan konkurere med komforten man finner i mange av disse bilene. Jeg foretrekker også stiv aksling i terrenget, langs veien er det ikke så nøye, så lenge bilen ikke blir for stiv.

Må bare få tilføye at landcruiser lager biler med stive akslinger, bl.a. 105, som er lik LC100, men med stiv foraksling og 4,2 sugediesel. I tillegg til hzj-serie og mange fler, som er virkelige heavy-duty-biler. Men dessverre blir ikke disse tatt inn hit, kun lc120 som er en forvokst rav med lavserie.

[HH]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Vel, i tillegg til Wrangler (og muligens Suzuki Jimny, + evt. noen svæære pickups?) er det vel to biler man kan kjøpe nye i dag som har stive aksler: Jeep Grand Cherokee, og Nissan Patrol. Ta en tur med en av de, se meg i øya og si de har dårlig fjæringscomfort... (Altså, det virker som hvis fabrikantene VIL kan de lage komfortable biler med stive aksler... men de vil vel ikke.)

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Amund</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">


Vel, alt er jo relativt. Har jo kjørte en del biler med stiv foralsel opp gjennom årene, og det er stor forskjell fra Hilux gen. 2 til Jeep Grand Cherrokee. (Har ikke prøvd Nissan Patrol). Har også kjørt en del LC 60, og den har mye bedre fjæring enn Hilux gen 2. selv om begge har stiv foraksel og bladfjærer.

Det virker som om bilen må være ganske tung for at det skal være mulig å få til brukbar fjæringscomfort med stiv foraksel. Spiralfjærer i steden for bladfjærer hjelper nok også på komforten.

2005 modellen av Jeep Grand Cherrokee kommer forresten med IFS. Dette skal i følge fabrikken gi "vast improvement in on-road handling and ride comfort" (sitat fra omtale av ny Jeep Grand Cherrokee i "4 Wheel & Off-Road", August 2004).

[MoNiTo]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Det er dessverre ikke nok "hardcore" offroadere her i verden til at det lønner seg for produsentene å levere kompromissløse terrengbiler fra fabrikk.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av HH</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Synd, men sant..
Etter min mening, er stiv aksling det råeste. Den humper og dumper litt på veien, men så fort du kommer inn på "årntli" vei, eller ikke vei i det hele tatt, er det en drøm å kjøre, og da har du for lengst glemt asfalten


---------------------
Harald Hermundsplass

[Blom]

Landrover Defender ?

Bedre flex finnes vel ikke på standardbil til fornuftig pris iallafall ! (og alt kan forbedres :-))

Blom - 1990 Hilux X-cab og Suki LJ80

[HH]

Til ren offroad bruk, og da mener jeg kjøring i ulendt terreng, er stive aksler overlegent pga. bedre flex. Bildene over taler for seg... Diffsperrer hjelper enormt, men er ingen erstatning for kontakt mellom dekkene og bakken.

Men hvis stive aksler er så overlegent i terrenget, hvorfor leveres flere og flere nye biler med IFS?

Årsaken er at 99% av terrengbilkundene aldri kjører utenfor veien. Og IFS er overlegent best både på asfalt og humpete grusveier. Bilfabrikantene lever av å lage biler som folk flest kjøper. Det er dessverre ikke nok "hardcore" offroadere her i verden til at det lønner seg for produsentene å levere kompromissløse terrengbiler fra fabrikk. Jeep Wrangler Rubicon er vel unntaket som bekrefter regelen....

Jeg har hatt Hilux med stiv foraksel tidligere, og ville nok satset på noe tilsvarende hvis jeg skulle bygge opp en uregistrert skogsbil. Men for daglig bruk langs veien er jeg interressert i en viss fjæringskomfort. Derfor velger jeg en bil med IFS. Så får jeg heller velge litt lettere løyper de gangene jeg kjører i terrenget.

[håvard]

amund du må ikke glemme at landcruiser enda leveres med stive aksler i hue og ræva..


håvard : BJ42
http://www.offroad.no/snitz/topic.asp?TOPIC_ID=3754

[Blom]

Kan være flex på IFS også...



Blom - 1990 Hilux X-cab og Suki LJ80

[d21]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Vel, i tillegg til Wrangler (og muligens Suzuki Jimny, + evt. noen svæære pickups?) er det vel to biler man kan kjøpe nye i dag som har stive aksler: Jeep Grand Cherokee, og Nissan Patrol. Ta en tur med en av de, se meg i øya og si de har dårlig fjæringscomfort... (Altså, det virker som hvis fabrikantene VIL kan de lage komfortable biler med stive aksler... men de vil vel ikke.)

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Amund</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Er en grunn til at Patrol har stive aksler. Den skal jo brukes i hele den underutviklede delen av kloden hvor asfalt er en luksus.
Det er ikke her Tahoe, Trailblazer, Rangerover med fler har sitt marked.

Eks. Patrol er bygd for de som teller antall vanndunker, mens
Tahoe er for de som teller antall koppholdere
Patrol og Gwagen er jo egenlig nyttekjøretøy, og ikke bygd for boulevard krusing.

Dessuten det er jo også et tegn på kundetilpassing.
Hvor mange tester har du ikke lest og sett hvor: Veldig fin bil, MEN hvorfor har den forsatt stive aksler som en hestekjerre vi lever jo i 2000 og burde forvente mer. Dette trekker ned helhetsinntrykket blabla...

IFS og IRS er hitech, og det passer jo bra på den "moderne" 2tonns USfamiliebilen SUV.

87 King Cab 2.5

[RUKUS 2]

æi vil no påstå å mene at sku æi kjøre sakte å snike mæi fram ville æi hadd stiv forraksling! d jer mæst pændling!

[VCE]

både van (G30) til far min, og subben (K20) min er ihvertfall HELT umulige på vaskebrett, de bare danser og får ikke feste, van var litt bedre, kune kjøre i hastigheter opp til 50-60 km/t...mens jeg kan glemme noe mer enn 30-35...

Det er ikke fart som dreper, det er smellen.
It's not the fart who kills, it's the smell!

[Per Yngve Berg]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">både van (G30) til far min, og subben (K20) min er ihvertfall HELT umulige på vaskebrett, de bare danser og får ikke feste, van var litt bedre, kune kjøre i hastigheter opp til 50-60 km/t...mens jeg kan glemme noe mer enn 30-35...
<i><div align="right">Opprinnelig postet av VCE</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Det synes som du har defekte støtdempere.

[trulz]

IFS er bad, men mere komfort på vei, hehe. Stiv aksling forand og bak er tingen! Lettere og modifisere, tåler større hjul, bedre pendling++

MVH. Trulz.
-----------



http://www.bilbygging.no

[Bronx]

denne flexer bra da!!

[Henning]

Er ikke en super erfaren mester i skauen, men har kjørt div biler med IFS og stive akslinger i skauen, med den kjøringen som di folka jeg kjører sammen med inkludert meg bedriver så er det bare en akademisk forskjell på IFS eller Stiv aksling.

[eirikrab]

Veldig artig med stivaksel når du kjører over vaskebrett som har fått en ishinne på seg. Opplevde det for et par år tilbake. Kom kjørende i ca 25 og inn i islagt vaskebrett, og bilen stoppet opp!! Måtte ta skikkelig fart for å komme over det

En Cherokee med bitte små vinterhjul er ingen tøff Cherokee... sukk la det bli vår

[JCP]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">stive akslinger er et rent H*LVETE på vaskebrett....

<i><div align="right">Opprinnelig postet av VCE</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Det er sannelig heva IFS også, selv om 35 mm er så moderat at det nesten ikke syns.

offroadhilsen Jørgen
GV, 1.5" Dobinson fjærløft og 29" dekk