Trådvurdering:
  • 0 stemmer - 0 gjennomsnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
BFG MUD KONTRA WRANGLER MT/R
#1
33/12,5-15 og 35/12,5-15 Vurderes
Meninger om hvilket dekk som er best av disse mottas med takk da jeg står overfor mitt livs største valg....:-)
Er mye uti gjørma og spinner en del...:-)
Tenkte og seipe dekka jeg skal kjøpe.

Volvo V70 2,4 TURBO :-)
Per I. Lund.
Svar
#2
Kommer litt an på hva slags bil du skal ha de på. Antar det er en Pajero som i teksten under avataren din.
Jeg er veldig godt godt fornøyd med BFG MT på tyngre biler, men har inntrykk at de blir litt harde i gummien på lettere biler.
Dette blir sikkert bedre med seiping. Kjører kun tunge biler sjøl, og kjører stort sett BFG MT og AT.
GY MTR har jeg for lite erfaring med til å kunne uttale meg...

Anyone else?

Mvh
Roy I. Hernes, også kalt Mr. Plaztic.


Har sagt:
Auda! Det så ikke så dypt ut på avstand...
Rygge nei!! Ikke f...!!
Rust kan være pent, det...


_______________________________________________________________________________

Treffes på tlf.: 90628821 ved behov.

Bosatt i Høyjord i Andebu/Vestfold, verdens navle...! Smile

2017 MB-Vito Tourer, 1999 Jeep GC (WJ). Smile
Svar
#3
Mitt valg faller helt klart på GY MT/R! Har prøvd begge deler over tid og er ikke i tvil. MT/R dekket tåler mye mer juling før det går i stykker også.
Tlf: 98883546
Svar
#4
Takk takk....:-) Har bestilt hevesett i går så må snart ha noe annet enn utslitte 31 bfg all terrain.
Spørsmålet nå er om jeg skal gå for 33 eller 35 dekk. går d fint med 35 uten subbing hvis jeg setter på 2" hevesett og 2" bodylift på kortpajero 87 mod mon tro? Går det uten BL også kansje?
Volvo V70 2,4 TURBO :-)
Per I. Lund.
Svar
#5
Jeg tror jeg ville nøyd meg med 33 tommere.... Men det er meg, da. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]

Snakket litt med en kar med maaaange biler, små og mellomstore, og bra tilgang på dekk, og han klart kunne bekrefte det Roar sier. Vel og merke på litt lettere biler, dvs under Suburban størrelse. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif[/img] GY MTR hadde visst tatt STORE markedsandeler fra BFG. Har vel mye med hva man er vant med tror jeg, for BFG MT har jaggu ikke endra seg stor på de siste 15 åra... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif[/img]
Tror nok GY ligger litt mer i selen der enn det BFG gjør [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]

Mvh
Roy I. Hernes, også kalt Mr. Plaztic.


Har sagt:
Auda! Det så ikke så dypt ut på avstand...
Rygge nei!! Ikke f...!!
Rust kan være pent, det...


_______________________________________________________________________________

Treffes på tlf.: 90628821 ved behov.

Bosatt i Høyjord i Andebu/Vestfold, verdens navle...! Smile

2017 MB-Vito Tourer, 1999 Jeep GC (WJ). Smile
Svar
#6
Fikk prøvd et sett med 35" BFG mud av en kompis i går. Det så skikkelig bra ut, men var vanskelig og kjøre med.
Har kun skrudd opp tosjon forran, ellers er bilen original. Så gummien på enden av støtfanger fram måtte fjernes. skal prøve dem når hevesettet er montert igjen. Så blir det vel tatt en avgjørelse på om det blir 33 eller 35 da.
Men blir det jeg kjøper nye dekk, så blir det vel å gå for GY MT/R ja tenker jeg. ca. 1800,- pr. stk på dekkonline så jeg.
Volvo V70 2,4 TURBO :-)
Per I. Lund.
Svar
#7
<!--quoteo(post=1475905:date=15 Oct 2008, 14:34:name=KORTPAJERO)-->QUOTE(KORTPAJERO @ 15 Oct 2008, 14:34) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Fikk prøvd et sett med 35" BFG mud av en kompis i går. Det så skikkelig bra ut, men var vanskelig og kjøre med.
Har kun skrudd opp tosjon forran, ellers er bilen original. Så gummien på enden av støtfanger fram måtte fjernes. skal prøve dem når hevesettet er montert igjen. Så blir det vel tatt en avgjørelse på om det blir 33 eller 35 da.
Men blir det jeg kjøper nye dekk, så blir det vel å gå for GY MT/R ja tenker jeg. ca. 1800,- pr. stk på dekkonline så jeg.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

I myra er BFG MT et klart bedre dekk. Det er et ekte mud dekk, MT/R står for multi traction reinforced og er mer et all terrain dekk. På vei er nok mt/r bedre, de tåler mer og har flere km i seg.

På snø er også BFG bedre, da det har mykere sidevegger.

Svar
#8
<!--quoteo(post=1476092:date=16 Oct 2008, 16:00:name=knixen)-->QUOTE(knixen @ 16 Oct 2008, 16:00) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->I myra er BFG MT et klart bedre dekk. Det er et ekte mud dekk, MT/R står for multi traction reinforced og er mer et all terrain dekk. På vei er nok mt/r bedre, de tåler mer og har flere km i seg.

På snø er også BFG bedre, da det har mykere sidevegger.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


Ikke for å være spydig Kniksen - men...........Trur ikke du har prøvd BFG og MT/R fra samme lysår..........

Eneste plassen BF er bedre er i leire - ikke myr, ikke skog, ikke snø, ikke stein...... som allround hjul og spes om vinteren er nesten BF AT å foretrekke fremfor MT

BF MT har trolig flere km i seg enn MT/R på veien(mer silicone og harde polymerer i gummiblandinga virker det som), og passer best til veldig lette biler - mykere i stammen enn MT/R, men mindre egnet gummi for vinter...(går lett hull på stammen oxo) men levetid er vel ikke noe stort problem, med mindre du kjører 40'km i året med dem, for både MT og MT/R blir tørre før de blir utslitt

Har nå kjørt helt nye BFG og MTR i år - kjøpt nye i år...... begge deler...... ikke noe problem å velge - har MT/R nå......

BF bråker mer langs veien, men hvem F... bryr seg om det når man skal kjøpe litt grove all-terrain.

Rent estetisk synes jeg BF mud er et tøft dekk å se på, og skal man ikke utfordre skjebnen utover det vanlige så er det et greit hjul som fungerer greit på fleste underlag, men er spesiellt dårlig på 0-føre med nysnø - da er faktisk Swamper SX bedre (og de er griseglatte på 0-føre)

lykke til med dekkhandling!
Ikke bare idrettsstjerner driver med høydetrening....
Svar
#9
<!--quoteo(post=1476238:date=17 Oct 2008, 08:59:name=Morolen)-->QUOTE(Morolen @ 17 Oct 2008, 08:59) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Ikke for å være spydig Kniksen - men...........Trur ikke du har prøvd BFG og MT/R fra samme lysår..........

Eneste plassen BF er bedre er i leire - ikke myr, ikke skog, ikke snø, ikke stein...... som allround hjul og spes om vinteren er nesten BF AT å foretrekke fremfor MT

BF MT har trolig flere km i seg enn MT/R på veien(mer silicone og harde polymerer i gummiblandinga virker det som), og passer best til veldig lette biler - mykere i stammen enn MT/R, men mindre egnet gummi for vinter...(går lett hull på stammen oxo) men levetid er vel ikke noe stort problem, med mindre du kjører 40'km i året med dem, for både MT og MT/R blir tørre før de blir utslitt

Har nå kjørt helt nye BFG og MTR i år - kjøpt nye i år...... begge deler...... ikke noe problem å velge - har MT/R nå......

BF bråker mer langs veien, men hvem F... bryr seg om det når man skal kjøpe litt grove all-terrain.

Rent estetisk synes jeg BF mud er et tøft dekk å se på, og skal man ikke utfordre skjebnen utover det vanlige så er det et greit hjul som fungerer greit på fleste underlag, men er spesiellt dårlig på 0-føre med nysnø - da er faktisk Swamper SX bedre (og de er griseglatte på 0-føre)

lykke til med dekkhandling!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Var nok muligens litt kort i svaret mitt! Men MT/R er ikke et godt dekk til offroad bruk, det er et gjennomsnittlig dekk som ikke er veldig bra til noe. Det er heller ikke dårlig til noe særlig, unntatt gjørme hvor de pakkes lett. Jeg har testet MYE forskjellige dekk, selv om ingen av de var BGF MT/GY MTR fra i år. MTR har ikke akkurat endret noe særlig på sine...

BFG MT er etter min mening bedre på snøkjøring, bedre i myr. Dårligere enn seipede MTR på stein og ca tilsvarende i skog. Men MTR tar igjen på styrken, og behovet for reservedekk er mye mindre. MTR er mye tightere på felgen, og felgslipp ved lave lufttrykk er det mye mindre sjans for. Kjørte med 2pund uten problemer på 37"...

Jeg nevnte ikke vei-egenskaper i det hele tatt. Siden det ikke var spurt om det. Personlig synes jeg MTR er gode vei dekk, helseipet med eller uten pigg fungerer de godt på vinteren også. Helseipede mtr fungerte mye bedre enn de useipede BFG ATene jeg har på isuzuen min nå (på glatt vei).

Nå har jo bilen noe å si også, med en tyngre bil så vil nok MTR sannsynligvis fungere bedre, mens motsatt på en lett...

Jeg ville vel egentlig ikke hatt noen av disse til offroad bruk, men som kombinasjons dekk... JA...
Svar
#10
<!--quoteo(post=1476320:date=17 Oct 2008, 20:06:name=knixen)-->QUOTE(knixen @ 17 Oct 2008, 20:06) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Var nok muligens litt kort i svaret mitt! Men MT/R er ikke et godt dekk til offroad bruk, det er et gjennomsnittlig dekk som ikke er veldig bra til noe.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Her må jeg si meg uenig med deg Knixen. MT/R er et meget potent offroad dekk. Har selv kjørt 3 forskjellige jeeper med dette i terrenget og har vært meget fornøyd.. Sikkert ikke uten grunn at Pål Blesvik vant omtrent alt han startet i med disse dekkene i heller i Promod. For å være et MT dekk, som det er, godkjent på vei er dette noe av det beste.
Morten.
`00 Jeep WJ 4,7 V8 Limited
2,5" og 32" A/T.
`98 Jeep XJ 4.0 HO 2door
7" og 35" X-Terrain
`86 Jeep XJ 4.0 HO, LA
0" og 31" A/T
Min garasje på Pirate4x4.no:
http://pirate4x4.no/forum/showthread.php?t=6459
Svar
#11
har mud 33x12.5x15 til salgs om du er intr. 1300,-pr dekk. har 3stk, en kan skaffe et nytt for 1700 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]
kjøpte mine dekk ny i august, så de er strøkne [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]
Svar


Gå til forum:


Bruker(e) som leser denne tråden: 1 Gjest(er)