28.12.2006, 00:00
Generelt sett så føles en bil med automatgir litt latere enn en med manuell giring, i tillegg til at det muligens er noe ekstra effekt-tap i en automatkasse.
Når du har den 2,5-litern på bare rett over 100hk, så vil du ikke ha noe som får den til å føles enda latere, tro meg... hehe
Nå har jeg aldri kjørt Wrangler, men har hatt den tvilsomme fornøyelsen av å prøvekjøre en Cherokee 2,5 med manuell giring, og det var ikke akkurat noen ræserbil.
Nå har jeg til og med klart å få 4-litern min ned på under 2 liter i snitt på blanda kjøring (mye by og en del motorvei), så er kjempefornøyd jeg
EDIT: 125hk-versjonen av 2,5 er sikkert en del bedre enn 112 og 117 som jeg trodde var de eneste. Hvertfall et skritt i riktig retning.
---------------------------------------
1989 Jeep Cherokee 4.0 Ltd
[x] 1996 Audi A6 2.5TDi ABT
[x] 1985 Mitsubishi Pajero 2,6b SWB
Når du har den 2,5-litern på bare rett over 100hk, så vil du ikke ha noe som får den til å føles enda latere, tro meg... hehe
Nå har jeg aldri kjørt Wrangler, men har hatt den tvilsomme fornøyelsen av å prøvekjøre en Cherokee 2,5 med manuell giring, og det var ikke akkurat noen ræserbil.
Nå har jeg til og med klart å få 4-litern min ned på under 2 liter i snitt på blanda kjøring (mye by og en del motorvei), så er kjempefornøyd jeg
EDIT: 125hk-versjonen av 2,5 er sikkert en del bedre enn 112 og 117 som jeg trodde var de eneste. Hvertfall et skritt i riktig retning.
---------------------------------------
1989 Jeep Cherokee 4.0 Ltd
[x] 1996 Audi A6 2.5TDi ABT
[x] 1985 Mitsubishi Pajero 2,6b SWB