16.02.2004, 00:00
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">En annen sak er att CV-ledd tar større vinkler bedre enn kryss.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Per Yngve Berg</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Stemmer dette? Jeg trodde CV-ledd faktisk hadde en tendens til å binde seg i mindre vinkler enn vanlige kryss (itillegg til at CV-leddet i seg selv er lengre enn et vanlig kryss og dermed vil gi en større vinkel på akslingen og igjen større problemer, spesielt på kortere akslinger). Jeg trudde CV-ledd ble brukt pga mykere rotasjon, spesielt i større vinkler, ikke pga av at kapasiteten for å greie større vinkler er bedre.
- Simen
'89 XJ 4.0
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Per Yngve Berg</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Stemmer dette? Jeg trodde CV-ledd faktisk hadde en tendens til å binde seg i mindre vinkler enn vanlige kryss (itillegg til at CV-leddet i seg selv er lengre enn et vanlig kryss og dermed vil gi en større vinkel på akslingen og igjen større problemer, spesielt på kortere akslinger). Jeg trudde CV-ledd ble brukt pga mykere rotasjon, spesielt i større vinkler, ikke pga av at kapasiteten for å greie større vinkler er bedre.
- Simen
'89 XJ 4.0