04.02.2004, 00:00
Jeg kjører selv en Pajero 2,6 kort med 2" bodylift og 2" Ironman fjærer. Det fungerer bra det.
MEN, av og til savner jeg lavere giring, sperrer foran og bak, spesielt siden det er svært lite fleks foran. Selv om jeg har tatt bort stab stag og bumpstop'er foran, så er det ikke mye som skal til før hjulene mister bakkekontakt. Dette hadde vært mye lettere å fikse, dersom bilen hadde hatt stiv framaksel. Det er liten tvil om at stiv framaksel er en fordel ved ekstrem terrengkjøring. Bare se på USA, som er mest ekstrem: Alle biler i konkuransene har stivaksel (Walker Evans kjørte en stund med en prototyp med IFS, men har nå byttet....) Det er like liten tvil om at IFS vanligvis er bedre ved kjøring på vei. Det henger sammen med mye lavere uavfjæret vekt, noe som blant annet gir potensiale til å følge ujevt underlag mye bedre.
Så etter min oppfatning, uten å ha prøvd LC, er at LC er en bil som har større potensiale i terrenget pga stiv framaksel, og at det finnes flere og billigere deler for å bygge om til offroad. Men Pajero fungerer også bra, men har noen begrensninger. Dersom du bare skal kjøre på vei, og små utstikkere i terrenget en gang i blan, er det viktigste å kjøpe en bil som er i god stand til den prisen du har råd til. Skal du kjøre i terrrenget, blir det vanskeligere. Det er minst like utfordrende å kjøre en bil med begrenset fremkommelighet (Pajero) men kanskje mer stimulerende med en bil du kan ta lenger og lenger inn i skogen (LC)?
Hvis jeg skulle kjøpe bil på nytt i dag, med det jeg nå (tror) jeg vet, ville jeg valgt en bil med stiv framaksel, type LC eller Patrol, for å bygge en mer ekstrem terrengbil.
OP
MEN, av og til savner jeg lavere giring, sperrer foran og bak, spesielt siden det er svært lite fleks foran. Selv om jeg har tatt bort stab stag og bumpstop'er foran, så er det ikke mye som skal til før hjulene mister bakkekontakt. Dette hadde vært mye lettere å fikse, dersom bilen hadde hatt stiv framaksel. Det er liten tvil om at stiv framaksel er en fordel ved ekstrem terrengkjøring. Bare se på USA, som er mest ekstrem: Alle biler i konkuransene har stivaksel (Walker Evans kjørte en stund med en prototyp med IFS, men har nå byttet....) Det er like liten tvil om at IFS vanligvis er bedre ved kjøring på vei. Det henger sammen med mye lavere uavfjæret vekt, noe som blant annet gir potensiale til å følge ujevt underlag mye bedre.
Så etter min oppfatning, uten å ha prøvd LC, er at LC er en bil som har større potensiale i terrenget pga stiv framaksel, og at det finnes flere og billigere deler for å bygge om til offroad. Men Pajero fungerer også bra, men har noen begrensninger. Dersom du bare skal kjøre på vei, og små utstikkere i terrenget en gang i blan, er det viktigste å kjøpe en bil som er i god stand til den prisen du har råd til. Skal du kjøre i terrrenget, blir det vanskeligere. Det er minst like utfordrende å kjøre en bil med begrenset fremkommelighet (Pajero) men kanskje mer stimulerende med en bil du kan ta lenger og lenger inn i skogen (LC)?
Hvis jeg skulle kjøpe bil på nytt i dag, med det jeg nå (tror) jeg vet, ville jeg valgt en bil med stiv framaksel, type LC eller Patrol, for å bygge en mer ekstrem terrengbil.
OP