14.04.2005, 23:00
Biltilsynet stilte seg uforstående til spørsmål om potensielle konsekvenser av å kjøre rundt med utstyr som ikke var godkjent av dem. Det føltes som å snakke med politiet om konsekvensene av å "bare stjele litt"...
Dermed ringte jeg til skadeavdelingen i forsikringsselskapet mitt. De var litt mer pragmatiske, og sa det ikke var automatikk i at man fikk skyld eller redusert forsikringsuttelling om man hadde påmontert ikke-godkjent utstyr ved en skadeepisode.
De var opptatt av at det måtte påvises en <b>årsakssammenheng </b>mellom det ikke-godkjente utstyret og skaden. Hvis du blir utsatt for en kollisjon hvor man f.eks. kunne peke på at du ikke klarte å stoppe i tide på glatt føre, ville du stille svært svakt overfor forsikringsselskapet hvis du ble fersket med overdimensjonerte dekk. Og forsikringsagenten gikk langt i å antyde at de ville bruke en slik årsakssammenheng for hva den var verdt for å slippe full forsikringsutbetaling, hvis anledningen til å gjøre det bød seg.
BOT
Dermed ringte jeg til skadeavdelingen i forsikringsselskapet mitt. De var litt mer pragmatiske, og sa det ikke var automatikk i at man fikk skyld eller redusert forsikringsuttelling om man hadde påmontert ikke-godkjent utstyr ved en skadeepisode.
De var opptatt av at det måtte påvises en <b>årsakssammenheng </b>mellom det ikke-godkjente utstyret og skaden. Hvis du blir utsatt for en kollisjon hvor man f.eks. kunne peke på at du ikke klarte å stoppe i tide på glatt føre, ville du stille svært svakt overfor forsikringsselskapet hvis du ble fersket med overdimensjonerte dekk. Og forsikringsagenten gikk langt i å antyde at de ville bruke en slik årsakssammenheng for hva den var verdt for å slippe full forsikringsutbetaling, hvis anledningen til å gjøre det bød seg.
BOT