07.08.2005, 23:00
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">
folk skal ha med til å tro at SJ kjører i fra defender 90 i terrenget osv, en sj er det jeg kaller en trøstepremie når det gjelder terrengkjøretøy og en Defende koster mange 100 000 kr! kan ikke de som har penge til det få lov til å kjøpe seg slike biler uten mange sure toner av MUSUNELSE!!!
<i><div align="right">Opprinnelig postet av NLRK</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Buuuu huuuu, bilen min kosta bare 25 000 da jeg kjøpte den, da er den litt bedre enn en suzuki til 10.000 men mye dårligere enn defender til 100.000... men når jeg blir stor skal jeg kjøpe meg en patrol med bakseter og masse a/c og gps til 800.000! Den er selvsagt mye bedre i terrenget enn de billigere bilene.
Du har skjønt det!![[Bilde: blink.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif)
Jeg har også en høne å plukke med et par andre her, som babler om at "land rover er bra for den brukes i røde kors", "toyota er best terrengbil for den brukes der hvor det er dårlig vei" osv. Hallo! Tenk dere om littegrann. Ta to aksler, 170cm sporvidde, 245 cm akselavstand, sett på et sett 33" BFG Mud Terrain. Sett sperrer i begge aksler, fjærer som gir x cm fjæringsvei på hvert hjul. Og så setter du et land rover-kaross oppå. Eller en landcruiser? Eller en jeep? Eller en korando, patrol, osv osv. HVEM BLIR BEST i terrenget? Vekt er selvsagt en viktig faktor, men det er ikke så mye forskjell på disse bilene. OPPSETTET besemmer... ikke karosseriet! Vennligst se litt lenger enn deres egen nesetipp, nedfellbare frontrute eller buklete popnaglede karosseriplater... akkurat som i menneskets verden er det er understellet som bestemmer
Forresten, mulig jeg sporet av. Jeg er opptatt av framkommelighet, når det gjelder andre egenskaper er det en helt annen diskusjon, og der er det selvsagt andre ting som bestemmer, og andre biler som er best...
folk skal ha med til å tro at SJ kjører i fra defender 90 i terrenget osv, en sj er det jeg kaller en trøstepremie når det gjelder terrengkjøretøy og en Defende koster mange 100 000 kr! kan ikke de som har penge til det få lov til å kjøpe seg slike biler uten mange sure toner av MUSUNELSE!!!
<i><div align="right">Opprinnelig postet av NLRK</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Buuuu huuuu, bilen min kosta bare 25 000 da jeg kjøpte den, da er den litt bedre enn en suzuki til 10.000 men mye dårligere enn defender til 100.000... men når jeg blir stor skal jeg kjøpe meg en patrol med bakseter og masse a/c og gps til 800.000! Den er selvsagt mye bedre i terrenget enn de billigere bilene.
Du har skjønt det!
Jeg har også en høne å plukke med et par andre her, som babler om at "land rover er bra for den brukes i røde kors", "toyota er best terrengbil for den brukes der hvor det er dårlig vei" osv. Hallo! Tenk dere om littegrann. Ta to aksler, 170cm sporvidde, 245 cm akselavstand, sett på et sett 33" BFG Mud Terrain. Sett sperrer i begge aksler, fjærer som gir x cm fjæringsvei på hvert hjul. Og så setter du et land rover-kaross oppå. Eller en landcruiser? Eller en jeep? Eller en korando, patrol, osv osv. HVEM BLIR BEST i terrenget? Vekt er selvsagt en viktig faktor, men det er ikke så mye forskjell på disse bilene. OPPSETTET besemmer... ikke karosseriet! Vennligst se litt lenger enn deres egen nesetipp, nedfellbare frontrute eller buklete popnaglede karosseriplater... akkurat som i menneskets verden er det er understellet som bestemmer
Forresten, mulig jeg sporet av. Jeg er opptatt av framkommelighet, når det gjelder andre egenskaper er det en helt annen diskusjon, og der er det selvsagt andre ting som bestemmer, og andre biler som er best...