15.07.2005, 23:00
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">
Så dum som jeg sikkert er, tror jeg faktisk at det er noen minimumskrav deler må følge før de kan selges/brukes.
Hvis ikke kan jo alle kjøpe flattjern og lage fjærpakker selv.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av madman</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det er ikke så dumt, det stilles jo store krav til alle produsenter, hvis noe går galt med produktene deres saksøkes de i hjel ganske kvikt.
Jeg vet ikke, men jeg har inntrykket av at de kan lage hva som helst selv der borte, og kjøre med det. Politiet kan gi dem bot hvis lysa ikke virker og sånt. De har vel noen former for "inspection" der borte og, men har inntrykk av at det går mest på utslipp og sånt, og det er vel hovedsaklig i california de bryr seg om sånt. Men jeg har jo ikke peiling på dette da, har bare ikke inntrykk av at de trenger noen form for papirer for å bevise noe som helst for noen.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Amund</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det der er en ting jeg har fundert på en stund:
Det finnes fjærfabrikker i Gnore, som kan lage fjærer til både person og lastebiler.
-Er det slik at disse fabrikkene må TÜV godkjenne samtlige fjærer de produserer ?
-Hvilke krav har disse fabrikkene når det gjelder godkjenning av de fjærene de produserer ?
-Har de en form for generell forhåndsgodkjenning ?
Slik jeg oppfatter problematikken rundt fjærbytte, så er det 2 ting: Kvaliteten på fjærene og det faktum at vi som regel ønsker å heve bilen.
Kvaliteten må kunne dokumenteres i material og produksjonsprosessen, mens heving enten må beregnes eller faktisk testes.
Problemet med hevingen er at tyngdepunktet muligens heves, hvilket muligens kan gi endrede kjøre egengskaper. Problemet her, er at tilsynet har ikke kompetanse til å kunne si noe som helst om hvor stor endring i egenskapene som faktisk, muligens kan være trafikkfarlig.
Tenk over følgende: De fleste biler er godkjent for å frakte ting på taket, ofte er det oppgitt hvor mye vekt en kan ha på taket (80-100kg ?)
Hvor kommer dette tallet fra ? Jeg tviler sterkt på at dette er noe som tilsynet/veidirektoratet har kommet frem til, tipper at dette er noe fabrikantene oppgir & som myndighetene da tar for god fisk.
Hvis en så i et tenkt eksperiment kan påvise at en gitt heving (4", 33" + motorbytte i en CJ) endrer tyngdepunktet tilsvarende mye som det å legge de 100 kg'ene på taket, hva da ??
Da vil jeg hevde at den bilen skal kunne godkjennes, med et anmerkning om at det ikke er tillatt med vekt på taket.
Og hvis nå en kan påvise at hevingen ikke endrer kjøregenskapene i det hele tatt, bedre (stivere) fjærer, bedre bremser, samme tyngdepunkt osv. Hva da ? Hva er da igjen av motargumentasjonen ?
Hvis en ser på Rod-folket, så ruller det faktisk etterhvert ganske mange rodd'er på norske veier, med bytte av understell, motor, girkasse, bremser, dekk osv, osv. De fleste av disse bilene vil jeg påstå er langt bedre bygd en fabrikksbygde biler (ref. f.eks. den h!!##!! forstillinga på VW passat eller bremsene som ikke virket i snø/saltslaps).
I tillegg, så har vi problematikken for oss med amerikanske biler:
Hvordan kan det ha seg at biler & utstyr fra USA ikke holder samme standard som for de samme fra Europa (TÜV) ?
(En Jeep GC produsert i Østerike er ok, mens en tilsvarende fra USA er ikke ok). Skal med engang skynde meg å si, at dette siste ble det en endring på i fjor. Da ble regleverket endret, slik at ved import, så er en amerikansk bil i dag godtatt, så lenge den er som standard levert fra fabrikk. Men dette med fabrikk er også noe difust, ref. Jeep lastebilen, div. andre Overlander biler osv.
I det hele tatt, så virker det som om tilsynet/veidirektoratet er i en skikkelig kattepine: på den ene siden så har de manglende ressurser, manglende kompetanse, har levd i sitt eget lille univers osv. På den andre siden, så kommer det krav om å godkjenne ting som høyst åpenbart er godtatt i andre land (ref. Sverige, USA osv.) og da med EU-prinsippene i hånden.
Jeg var en stund optimistisk om at vi når skulle få et regelverk som behandlet ombygginger smidig og effektivft.
Er nok desverre redd for at den nå nedsatte gruppens hovedmandat, er å utarbeide et regelverk som fører til minimalt med arbeid og ansvar for tilsynet (myndighetene).
Hvem var det som sa at vi var den siste sovjetstaten ...
Jeg håper jeg tar feil...
Regards,
PerJ
Så dum som jeg sikkert er, tror jeg faktisk at det er noen minimumskrav deler må følge før de kan selges/brukes.
Hvis ikke kan jo alle kjøpe flattjern og lage fjærpakker selv.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av madman</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det er ikke så dumt, det stilles jo store krav til alle produsenter, hvis noe går galt med produktene deres saksøkes de i hjel ganske kvikt.
Jeg vet ikke, men jeg har inntrykket av at de kan lage hva som helst selv der borte, og kjøre med det. Politiet kan gi dem bot hvis lysa ikke virker og sånt. De har vel noen former for "inspection" der borte og, men har inntrykk av at det går mest på utslipp og sånt, og det er vel hovedsaklig i california de bryr seg om sånt. Men jeg har jo ikke peiling på dette da, har bare ikke inntrykk av at de trenger noen form for papirer for å bevise noe som helst for noen.
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Amund</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Det der er en ting jeg har fundert på en stund:
Det finnes fjærfabrikker i Gnore, som kan lage fjærer til både person og lastebiler.
-Er det slik at disse fabrikkene må TÜV godkjenne samtlige fjærer de produserer ?
-Hvilke krav har disse fabrikkene når det gjelder godkjenning av de fjærene de produserer ?
-Har de en form for generell forhåndsgodkjenning ?
Slik jeg oppfatter problematikken rundt fjærbytte, så er det 2 ting: Kvaliteten på fjærene og det faktum at vi som regel ønsker å heve bilen.
Kvaliteten må kunne dokumenteres i material og produksjonsprosessen, mens heving enten må beregnes eller faktisk testes.
Problemet med hevingen er at tyngdepunktet muligens heves, hvilket muligens kan gi endrede kjøre egengskaper. Problemet her, er at tilsynet har ikke kompetanse til å kunne si noe som helst om hvor stor endring i egenskapene som faktisk, muligens kan være trafikkfarlig.
Tenk over følgende: De fleste biler er godkjent for å frakte ting på taket, ofte er det oppgitt hvor mye vekt en kan ha på taket (80-100kg ?)
Hvor kommer dette tallet fra ? Jeg tviler sterkt på at dette er noe som tilsynet/veidirektoratet har kommet frem til, tipper at dette er noe fabrikantene oppgir & som myndighetene da tar for god fisk.
Hvis en så i et tenkt eksperiment kan påvise at en gitt heving (4", 33" + motorbytte i en CJ) endrer tyngdepunktet tilsvarende mye som det å legge de 100 kg'ene på taket, hva da ??
Da vil jeg hevde at den bilen skal kunne godkjennes, med et anmerkning om at det ikke er tillatt med vekt på taket.
Og hvis nå en kan påvise at hevingen ikke endrer kjøregenskapene i det hele tatt, bedre (stivere) fjærer, bedre bremser, samme tyngdepunkt osv. Hva da ? Hva er da igjen av motargumentasjonen ?
Hvis en ser på Rod-folket, så ruller det faktisk etterhvert ganske mange rodd'er på norske veier, med bytte av understell, motor, girkasse, bremser, dekk osv, osv. De fleste av disse bilene vil jeg påstå er langt bedre bygd en fabrikksbygde biler (ref. f.eks. den h!!##!! forstillinga på VW passat eller bremsene som ikke virket i snø/saltslaps).
I tillegg, så har vi problematikken for oss med amerikanske biler:
Hvordan kan det ha seg at biler & utstyr fra USA ikke holder samme standard som for de samme fra Europa (TÜV) ?
(En Jeep GC produsert i Østerike er ok, mens en tilsvarende fra USA er ikke ok). Skal med engang skynde meg å si, at dette siste ble det en endring på i fjor. Da ble regleverket endret, slik at ved import, så er en amerikansk bil i dag godtatt, så lenge den er som standard levert fra fabrikk. Men dette med fabrikk er også noe difust, ref. Jeep lastebilen, div. andre Overlander biler osv.
I det hele tatt, så virker det som om tilsynet/veidirektoratet er i en skikkelig kattepine: på den ene siden så har de manglende ressurser, manglende kompetanse, har levd i sitt eget lille univers osv. På den andre siden, så kommer det krav om å godkjenne ting som høyst åpenbart er godtatt i andre land (ref. Sverige, USA osv.) og da med EU-prinsippene i hånden.
Jeg var en stund optimistisk om at vi når skulle få et regelverk som behandlet ombygginger smidig og effektivft.
Er nok desverre redd for at den nå nedsatte gruppens hovedmandat, er å utarbeide et regelverk som fører til minimalt med arbeid og ansvar for tilsynet (myndighetene).
Hvem var det som sa at vi var den siste sovjetstaten ...
Jeg håper jeg tar feil...
Regards,
PerJ