Gunnar Nöcke sin Suzuki SJ 416i garasje

[Evil T]

<!--quoteo(post=1402089:date=28 Dec 2007, 15:39:name=Nöcke)-->QUOTE(Nöcke @ 28 Dec 2007, 15:39) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Ja, det er noe av poenget og det som gjør at det er så mye arbeid med det. Motorbytte er i praksis godkjent og skal egentlig bare vises for godkjenning. De skal se at det er foretatt på en skikkelig måte.

Heving og bredding vil BT et uavhengig institutt skal anbefale, akkurat som TÜV-godkjenning på hevesett. Der er dialogen med SFRO kommet langt på vei.

Om suzuki RSA hadde vært bare en liten smule velvillige i stedet for å være maksimalt uvillige hadde dette gått mye enklere. De er knapt nok villige til å bekrefte hvor mange HK en motor har levert fra fabrikk. Der er det bare å bruke unnskyldninger tatt rett ut av lufta. Som at visse deler ikke tåler den økte belastningen. Når de konfronteres med at samme del benyttes på en modell med den økte belastningen er det ikke snakk om å si at "då går det" men i stedet vrir de seg og sier at det er mulig det men det er jo ikke godkjent originalt og dette har vi ikke tid til. Og så er samtalen slutt.

Derfor skal jeg aldri kjøpe en eneste reservedel som har gått gjennom RSA. Aldri.
Har mykje rart liggende etterhvert som jeg ikke får bruk for ser det ut til. Doug Thorley header til 1300/1600 8v om ikke det dukker opp en adapter utpå nyåret.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Er det slik å forstå at den sporviddeøkningen som kommer av å bytte til Samurai-aksler ikke er godkjent hverken med eller uten SFRO sin velsignelse? Eller er problemet at man kombinerer sporviddeøkning med SPOA?