25.11.2008, 21:26
<!--quoteo(post=1105793:date=23 Jan 2007, 00:00:name=Maybach)-->QUOTE(Maybach @ 23 Jan 2007, 00:00) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->La det nå ikke være noen tvil, smalere dekk gir høyere flatetrykk, mer friksjon og bedre fremkommelighet på samme bil! Bredere dekk gir motsatt virkning, i tillegg får man med bredere dekk en vegg foran hjulet som vil kunne stoppe bilens bevelgelse, spesielt i hard snø eller i leire. Defor ser man sjelden tvillinghjul framfor boggihjul på terrengkjøretøy.
Dette er klassisk fysikk, all annen "erfaring" tilsier at dekkmønster, gummiblanding, sjåfør o.l. faktorer kan ha påvirket resultatet. Brede dekk har bedre fremkommelighet på myr og ørken pga REDUSERT flatetrykk.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Beklager at jeg gjenoppliver et gammelt innlegg, men det som så bastant framstilles her er ikke korrekt, og ser ut til å være en ganske vanlig misforståelse.
Hvis man forutsetter at alt annet er likt, vil det å øke bredden på et dekk _ikke_ øke kontaktflaten dekket har mot underlaget. (P=F/A)
Det eneste som skjer er at kontaktflaten endrer geometri, dvs, den blir bredere men samtidig kortere.
Av formelen forstår man at arealet (A) kun kan endres ved endring av lufttrykk (P) eller kjøretøyets vekt (F).
Siden arealet ikke endres vil hverken marktrykk eller friksjon endres slik det påstås her.
I en "all things being equal" -situasjon, vil en bred og kort kontaktflate ofte gi bedre veigrep, mye grunnet sin evne til å motstå deformasjon under sideveis belastning.
Når et smalere dekk gir bedre grep på f.eks. snøføre, er dette på grunn av sin økte evne til å "skjære" seg ned i underlaget, noe som gir sideveis støtte til dekket.
COF (constant coefficient of friction), som er den klassiske fysikken det her refereres til, er heller ikke alene egnet til å beskrive veigrep.
Noen referanser:
http://buildafastercar.com/node/9
http://en.wikipedia.org/wiki/Traction_(engineering)
-Roger
Dette er klassisk fysikk, all annen "erfaring" tilsier at dekkmønster, gummiblanding, sjåfør o.l. faktorer kan ha påvirket resultatet. Brede dekk har bedre fremkommelighet på myr og ørken pga REDUSERT flatetrykk.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Beklager at jeg gjenoppliver et gammelt innlegg, men det som så bastant framstilles her er ikke korrekt, og ser ut til å være en ganske vanlig misforståelse.
Hvis man forutsetter at alt annet er likt, vil det å øke bredden på et dekk _ikke_ øke kontaktflaten dekket har mot underlaget. (P=F/A)
Det eneste som skjer er at kontaktflaten endrer geometri, dvs, den blir bredere men samtidig kortere.
Av formelen forstår man at arealet (A) kun kan endres ved endring av lufttrykk (P) eller kjøretøyets vekt (F).
Siden arealet ikke endres vil hverken marktrykk eller friksjon endres slik det påstås her.
I en "all things being equal" -situasjon, vil en bred og kort kontaktflate ofte gi bedre veigrep, mye grunnet sin evne til å motstå deformasjon under sideveis belastning.
Når et smalere dekk gir bedre grep på f.eks. snøføre, er dette på grunn av sin økte evne til å "skjære" seg ned i underlaget, noe som gir sideveis støtte til dekket.
COF (constant coefficient of friction), som er den klassiske fysikken det her refereres til, er heller ikke alene egnet til å beskrive veigrep.
Noen referanser:
http://buildafastercar.com/node/9
http://en.wikipedia.org/wiki/Traction_(engineering)
-Roger