28.01.2010, 10:11
<!--quoteo(post=1560829:date=28 Jan 2010, 00:00:name=Kurt (kvasi))-->QUOTE(Kurt (kvasi) @ 28 Jan 2010, 00:00) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Kan ikke si at jeg syns det er lurt å true ministere med opprør og mayhem, vi bor i Norge og deltakelsen tror jeg ikke vil vises i nevneverdig grad..
Men, at noen faktisk har tatt ansvar og sendt brev til "høyere hold" står det respekt av. Det fins jo nok av konkrete bevis på forkjellsbehandling men jeg sliter litt med å tro at de som har fått godkjent mye heisng, støre hjul osv osv stiller opp. De har mer å tape enn å vinne kanskje..
Men som sagt, bra at bevisstgjørelsen er i gang..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Jeg tror ikke det blir lest som en trussel av de som sitter i den posisjonen siden alle som jobber i dep har det franske systemet som pensum i løpet av utdanningen på bachelor/master i statsvitenskap. Det franske problemet er jo at de franske bøndene og tildels fagforeningene ikke har noen "kanal" eller system opp til myndighetene for å fremme problemer og løsningsbehov og dermed må de sette i gang de franske aksjonene for å få oppmerksomhet. Sånn sett er det franske veldig kjent som et system som skaper et problem gjennom den strukturen. I Norge har vi et trekantsamarbeid mellom myndigheter-arbeidsgivere-arbidstakere og da går alle oppgjør roligere for seg.
Det er hva jeg egentlig forsøker spille på. At det er mye bedre å åpne for en dialog og et samarbeid enn at det skal gå så langt at noen begynner å lage aksjoner.
Når en ser på gatebilmiljøet er det jaggu ikke langt frem til at det blir franske tilstander mange steder. Se Stavanger feks.
Selvsagt kunne brevet valgt annen ordlyd på flere punkter, og ja enkelte steder er det litt på kanten, men jeg tror at i den situasjonen som er akurat nå hvor en av stortingsrepresentatntene skal ta opp et spørsmål om hvordan BT fungerer så er dette rette øyeblikket til å åpne en kontakt mot myndighetene på den måten. Det er ikke det servile diplomatiske språket i brevet og det er med mening.
Mange av de jeg har diskutert disse tingene med er dritlei, de synes BT alt for ofte er firkanta og at det er dypt urettferdig at feks en bil ombygget i Sverige ikke kan godtas i Norge. Når all statistikk tilsier at et kjøretøy er trafikksikkert, hva er så problemet med å formalisere godkjenning av det.
Første trinn i en aksjon blir selvsagt ikke å blokkere veier og lage slike problemer. Første trinn er å samle miljøet om at noe må gjøres, så bombe politikere med brev/epost, skrive avisinnlegg, møte politikere og presentere problemene.
En politiker ønsker å bli populær for det gir stemmer, de ønsker absolutt ikke å bli upopulære. Og det er ingen politiker som gidder få problemer for å unngå at noen offroadere kjører med litt større dekk.
Mc eller de som driver med choppere har fått gjennom at de kan sveise om ramma på sykkelen selv. Noen som tror de har fått til det ved å sitte og surmule for seg selv slik vi har gjort hele tiden.
Men, at noen faktisk har tatt ansvar og sendt brev til "høyere hold" står det respekt av. Det fins jo nok av konkrete bevis på forkjellsbehandling men jeg sliter litt med å tro at de som har fått godkjent mye heisng, støre hjul osv osv stiller opp. De har mer å tape enn å vinne kanskje..
Men som sagt, bra at bevisstgjørelsen er i gang..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Jeg tror ikke det blir lest som en trussel av de som sitter i den posisjonen siden alle som jobber i dep har det franske systemet som pensum i løpet av utdanningen på bachelor/master i statsvitenskap. Det franske problemet er jo at de franske bøndene og tildels fagforeningene ikke har noen "kanal" eller system opp til myndighetene for å fremme problemer og løsningsbehov og dermed må de sette i gang de franske aksjonene for å få oppmerksomhet. Sånn sett er det franske veldig kjent som et system som skaper et problem gjennom den strukturen. I Norge har vi et trekantsamarbeid mellom myndigheter-arbeidsgivere-arbidstakere og da går alle oppgjør roligere for seg.
Det er hva jeg egentlig forsøker spille på. At det er mye bedre å åpne for en dialog og et samarbeid enn at det skal gå så langt at noen begynner å lage aksjoner.
Når en ser på gatebilmiljøet er det jaggu ikke langt frem til at det blir franske tilstander mange steder. Se Stavanger feks.
Selvsagt kunne brevet valgt annen ordlyd på flere punkter, og ja enkelte steder er det litt på kanten, men jeg tror at i den situasjonen som er akurat nå hvor en av stortingsrepresentatntene skal ta opp et spørsmål om hvordan BT fungerer så er dette rette øyeblikket til å åpne en kontakt mot myndighetene på den måten. Det er ikke det servile diplomatiske språket i brevet og det er med mening.
Mange av de jeg har diskutert disse tingene med er dritlei, de synes BT alt for ofte er firkanta og at det er dypt urettferdig at feks en bil ombygget i Sverige ikke kan godtas i Norge. Når all statistikk tilsier at et kjøretøy er trafikksikkert, hva er så problemet med å formalisere godkjenning av det.
Første trinn i en aksjon blir selvsagt ikke å blokkere veier og lage slike problemer. Første trinn er å samle miljøet om at noe må gjøres, så bombe politikere med brev/epost, skrive avisinnlegg, møte politikere og presentere problemene.
En politiker ønsker å bli populær for det gir stemmer, de ønsker absolutt ikke å bli upopulære. Og det er ingen politiker som gidder få problemer for å unngå at noen offroadere kjører med litt større dekk.
Mc eller de som driver med choppere har fått gjennom at de kan sveise om ramma på sykkelen selv. Noen som tror de har fått til det ved å sitte og surmule for seg selv slik vi har gjort hele tiden.