02.02.2010, 21:31
<!--quoteo(post=1561872:date=2 Feb 2010, 20:05:name=kaos)-->QUOTE(kaos @ 2 Feb 2010, 20:05) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Kanskje litt på siden av selve topic'en her, men sånn som feks Pajero II har jo sperre på bakakselen. Greit det, og det har reddet meg et par ganger i snøhaugene, men det er også låsbar senterdiff på denne.
Har forstått det slik at med 4x4 uten denne funksjonen, altså de som har fast diff (eller hva nå man kalle det) ikke bør kjøre med 4x4 innkoblet på vanlig vei pga slitasje av drivverket. Da er det jo kjekt med Pajeroen som kan koblet ut og inn sperra ved behov. Det jeg lurer på er imidlertid om hva den praktiske forskjellen er?
Når jeg kjører på elendig vei med "vanlig" 4x4, uten c/d-lock (som det står), altså 4H, hvordan er fremkommeligheten i forhold til når jeg kobler inn c/d-lock, altså 4Hlc? Har aldri fått dette klart for meg. Er dette også et mer terrengaktig alternativ, som jeg leser at sperre på feks bakhjulene er? I disse vinterføredager er det jo kjekt å vite om det er noe poeng å fikle med 4wd-spaken før jeg kommer til en bratt bakke å skifte fra 4H til 4Hlc! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
Over til opprinnelig topic: Fruen hadde en Land Rover Freelander av eldre årgang. Ville en slik en, og andre, lignende suv'er, med antispinn (usikker på hva slags type 4wd det var på denne) være bedre enn en Pajero II på vinterglatte veier og i bakker? Sitter i hvertfall med den følelsen da sistevnte er som elefantbambi på glattisen...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
4H har 33% drift forran og 67% drift bak, men med 4Hlc har 50-50 fordeling. i 4Hlc så kan man også koble inn diffen i bakre aksel.
4H sliter mindre på driverket, men har ikke så konstant grep som med senterdiffen innkoblet.
Med 4H innkoblet så fordelers kreftene etterbehov med viskose kobling noe som gjor det litt tregere i ekstreme situasjoner
Har forstått det slik at med 4x4 uten denne funksjonen, altså de som har fast diff (eller hva nå man kalle det) ikke bør kjøre med 4x4 innkoblet på vanlig vei pga slitasje av drivverket. Da er det jo kjekt med Pajeroen som kan koblet ut og inn sperra ved behov. Det jeg lurer på er imidlertid om hva den praktiske forskjellen er?
Når jeg kjører på elendig vei med "vanlig" 4x4, uten c/d-lock (som det står), altså 4H, hvordan er fremkommeligheten i forhold til når jeg kobler inn c/d-lock, altså 4Hlc? Har aldri fått dette klart for meg. Er dette også et mer terrengaktig alternativ, som jeg leser at sperre på feks bakhjulene er? I disse vinterføredager er det jo kjekt å vite om det er noe poeng å fikle med 4wd-spaken før jeg kommer til en bratt bakke å skifte fra 4H til 4Hlc! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
Over til opprinnelig topic: Fruen hadde en Land Rover Freelander av eldre årgang. Ville en slik en, og andre, lignende suv'er, med antispinn (usikker på hva slags type 4wd det var på denne) være bedre enn en Pajero II på vinterglatte veier og i bakker? Sitter i hvertfall med den følelsen da sistevnte er som elefantbambi på glattisen...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
4H har 33% drift forran og 67% drift bak, men med 4Hlc har 50-50 fordeling. i 4Hlc så kan man også koble inn diffen i bakre aksel.
4H sliter mindre på driverket, men har ikke så konstant grep som med senterdiffen innkoblet.
Med 4H innkoblet så fordelers kreftene etterbehov med viskose kobling noe som gjor det litt tregere i ekstreme situasjoner