13.04.2010, 21:56
<!--quoteo(post=1573851:date=13 Apr 2010, 21:33:name=mercemann)-->QUOTE(mercemann @ 13 Apr 2010, 21:33) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Jeg liker ikke sidepipes fordi:
-Mere støy.
-Mindre plass til hjul.
-Lettere å ødelegge eksos ved offroadkjøring.
Så derfor ser jeg ingen fordel med sidepipe bortsett fra at det er enkelt. Men det enkle er ikke alltid det beste. Jeg har prøvd flere løsninger og mener at orginal plassering er absolutt best. Men igjen... Det er bare min mening.
Beklager at jeg ble litt spydig et øyeblikk Østerklev.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Her er det forskjellige erfaringer. Jeg er generelt av den oppfatning at fabrikkenes utviklingsavdelinger har så høy kompetanse og store ressurser at det skal mye til for en vanlig mekaniker å finne bedre løsninger.
Konstruksjonen med eksosanlegget over tanken ble forlatt på 463-serien, og den dyre løsningen som der er valgt ville neppe blitt utviklet om det ikke var for ulempene med å føre anlegget mellom tank og bunnplate. Har aldri hørt klager på at originale 463-eksosanlegg bråker.
Lydnivået bestemmes stort sett av turbo/ikke turbo og lyddemperens konstruksjon, i mindre grad av om anlegget ligger innenfor eller utenfor ramma. Meg bekjent er det ikke levert ferdige anlegg til G med OM617.932-motor, så i alle fall må frontrøret spesiallages. Det er temmelig trangt på innsiden av ramma, så det medfører en del finjobbing å få dette bra. Dette faktum var bakgrunnen for at jeg begynte å legge anlegget på utsiden av ramma.
Ulempen med dårlig plass til hjul stiller jeg meg uforstående til, men kan forstå at en stor potte kan bli utsatt for skader ved ekstrem offroad-kjøring. Om det er skogskjøring som er hovedformålet, blir det gjerne en rekke ombygginger, og i den sammenheng vil jeg tro støynivået er underordnet. Da holder det jo med et grovt rør langs ramma, og det skulle ligge ganske bra beskyttet.
Til "sivilt" bruk har jeg tilgode å lage merker i potta. Har kjørt med anlegg på utsiden av ramma i seks år, ikke bare på motorvei.
-Mere støy.
-Mindre plass til hjul.
-Lettere å ødelegge eksos ved offroadkjøring.
Så derfor ser jeg ingen fordel med sidepipe bortsett fra at det er enkelt. Men det enkle er ikke alltid det beste. Jeg har prøvd flere løsninger og mener at orginal plassering er absolutt best. Men igjen... Det er bare min mening.
Beklager at jeg ble litt spydig et øyeblikk Østerklev.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Her er det forskjellige erfaringer. Jeg er generelt av den oppfatning at fabrikkenes utviklingsavdelinger har så høy kompetanse og store ressurser at det skal mye til for en vanlig mekaniker å finne bedre løsninger.
Konstruksjonen med eksosanlegget over tanken ble forlatt på 463-serien, og den dyre løsningen som der er valgt ville neppe blitt utviklet om det ikke var for ulempene med å føre anlegget mellom tank og bunnplate. Har aldri hørt klager på at originale 463-eksosanlegg bråker.
Lydnivået bestemmes stort sett av turbo/ikke turbo og lyddemperens konstruksjon, i mindre grad av om anlegget ligger innenfor eller utenfor ramma. Meg bekjent er det ikke levert ferdige anlegg til G med OM617.932-motor, så i alle fall må frontrøret spesiallages. Det er temmelig trangt på innsiden av ramma, så det medfører en del finjobbing å få dette bra. Dette faktum var bakgrunnen for at jeg begynte å legge anlegget på utsiden av ramma.
Ulempen med dårlig plass til hjul stiller jeg meg uforstående til, men kan forstå at en stor potte kan bli utsatt for skader ved ekstrem offroad-kjøring. Om det er skogskjøring som er hovedformålet, blir det gjerne en rekke ombygginger, og i den sammenheng vil jeg tro støynivået er underordnet. Da holder det jo med et grovt rør langs ramma, og det skulle ligge ganske bra beskyttet.
Til "sivilt" bruk har jeg tilgode å lage merker i potta. Har kjørt med anlegg på utsiden av ramma i seks år, ikke bare på motorvei.
Øyvind
<i>-man kan ikke lese seg til praktisk erfaring</i>
<i>-man kan ikke lese seg til praktisk erfaring</i>