16.05.2010, 22:41
<!--quoteo(post=1578774:date=16 May 2010, 13:45:name=Erik T)-->QUOTE(Erik T @ 16 May 2010, 13:45) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Ikke?
Jeg kan tenke meg at de bruker C som påskudd...
a: "saksbehandleren som godkjente det orginalt, hadde ikke myndighet til å avgjøre dettte. vedtaket er derfor ugyldig"
b: "godkjenningen er gjort på feil grunnlag"
c: "pga saksbehandlingsfeil er vedtaket ugyldig"
etc
etc
Sier jeg disse er korrekte? Nei. Sier jeg det er rett av BT? Nei. Sier jeg at det ville holde i en rettsak? nei.
Poenget er bare at jeg ikke har noen særlig tro på at man kommer noen vei med mindre man har penger til å engasjere en advokat og tar det inn for retten, med alle de kostnadene det medfører....
Jeg har ikke mye erfaring med BT/vegdir, men har lang erfaring med vedtak i POD/JD....
eks.
En skytter søker sitt lokale politi om å få kjøpe en spesiell pistol. Får ja og kjøper våpnet. Har det og en god stund (1-2år IIRC). Så finner POD ut at han ar kjøpt en slik. De sender så en instruks til det lokale politi og dette skulle aldri vært godkjent og ber dem tilbakekalle våpenkortet. Blir så gjrot. Eier er forbannet. Klager. Hvem er klageinstans til politikammeret? Jo, POD. Gjett tre ganger på hva svaret der ble.... Etter en del skriving frem og tilbake ble enden på visa at våpnet ble plombert og eiereen tapte nok 20-30000 i verditap... Omgjøring av vedtak grunnet saksbehandlingsfeil
POD har i årevis kommet med vedtak de ikke har hjemmel til. Jeg hørte med en advokat en gang om man evt kunne prøve disse for retten, og svaret var ja. Man kunne jo prøve, men høyst sannsynlig ville man tape da det var blitt "etablert forvalvningspraksis"<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Jeg liker å forholde meg til konkrete lover og paragrafer når jeg skal anke saker eller krangle med forvaltningen. Slike "<i>jeg har hørt om en som kjenner en som fikk inndratt ditt og datt og det må en finne seg i sa en jurist til en jeg kjenner</i>" legger jeg overhodet ikke vekt på.
Problemet er at de aller fleste bare går og syter over at de behandles ille men de tør aldri gjøre noe med det.
Jeg kan tenke meg at de bruker C som påskudd...
a: "saksbehandleren som godkjente det orginalt, hadde ikke myndighet til å avgjøre dettte. vedtaket er derfor ugyldig"
b: "godkjenningen er gjort på feil grunnlag"
c: "pga saksbehandlingsfeil er vedtaket ugyldig"
etc
etc
Sier jeg disse er korrekte? Nei. Sier jeg det er rett av BT? Nei. Sier jeg at det ville holde i en rettsak? nei.
Poenget er bare at jeg ikke har noen særlig tro på at man kommer noen vei med mindre man har penger til å engasjere en advokat og tar det inn for retten, med alle de kostnadene det medfører....
Jeg har ikke mye erfaring med BT/vegdir, men har lang erfaring med vedtak i POD/JD....
eks.
En skytter søker sitt lokale politi om å få kjøpe en spesiell pistol. Får ja og kjøper våpnet. Har det og en god stund (1-2år IIRC). Så finner POD ut at han ar kjøpt en slik. De sender så en instruks til det lokale politi og dette skulle aldri vært godkjent og ber dem tilbakekalle våpenkortet. Blir så gjrot. Eier er forbannet. Klager. Hvem er klageinstans til politikammeret? Jo, POD. Gjett tre ganger på hva svaret der ble.... Etter en del skriving frem og tilbake ble enden på visa at våpnet ble plombert og eiereen tapte nok 20-30000 i verditap... Omgjøring av vedtak grunnet saksbehandlingsfeil
POD har i årevis kommet med vedtak de ikke har hjemmel til. Jeg hørte med en advokat en gang om man evt kunne prøve disse for retten, og svaret var ja. Man kunne jo prøve, men høyst sannsynlig ville man tape da det var blitt "etablert forvalvningspraksis"<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Jeg liker å forholde meg til konkrete lover og paragrafer når jeg skal anke saker eller krangle med forvaltningen. Slike "<i>jeg har hørt om en som kjenner en som fikk inndratt ditt og datt og det må en finne seg i sa en jurist til en jeg kjenner</i>" legger jeg overhodet ikke vekt på.
Problemet er at de aller fleste bare går og syter over at de behandles ille men de tør aldri gjøre noe med det.