08.03.2011, 16:58
<!--quoteo(post=1614849:date=8 Mar 2011, 14:43:name=Terka)-->QUOTE(Terka @ 8 Mar 2011, 14:43) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->I utgangspunktet enig i den vurderingen, men det er ikke sikkert at et forsikringsselskap lar denne muligheten slippe unna mtp å få redusert sin kostnad om de det kommer frem at "en ikke-godkjent gjenstand på bilen var skyld" i skadene på fotgjengeren. Tror de bryr seg pent lite om at en G kanskje kunne tilført større skader uten aktuelle villtfanger.. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Dette er bare den vanlige svartmalingen som man hører rundtom. I den virkelige verden så ligger bevisbyrden hos forsikringsselskapene om de skal fraskrive seg ansvar og det vil jeg tro er en rimelig umulig oppgave ettersom en G ikke er noe særlig snillere med eller uten kufanger [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img] Vet om to konkrete saker som til en viss grad kan sammenlignes og da endte det med at forsikringselskapet måtte trekke avkortningen som de i utgangspunktet hadde satt urimelig høyt.
Litt på siden denne artikkelen her, men her ser man at informasjonsdirektøren i If selv sier at de har bevisbyrden.
"- Det er ikke mange som får avkortet erstatningen sin på grunn av slitte dekk. For å kunne gjøre dette, må det kunne bevises 100 prosent årsakssammenheng mellom skaden og de slitte dekkene. Det er ikke alltid så lett å få til, sier Jack Frostad, informasjonsdirektør i If."
Dette er bare den vanlige svartmalingen som man hører rundtom. I den virkelige verden så ligger bevisbyrden hos forsikringsselskapene om de skal fraskrive seg ansvar og det vil jeg tro er en rimelig umulig oppgave ettersom en G ikke er noe særlig snillere med eller uten kufanger [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img] Vet om to konkrete saker som til en viss grad kan sammenlignes og da endte det med at forsikringselskapet måtte trekke avkortningen som de i utgangspunktet hadde satt urimelig høyt.
Litt på siden denne artikkelen her, men her ser man at informasjonsdirektøren i If selv sier at de har bevisbyrden.
"- Det er ikke mange som får avkortet erstatningen sin på grunn av slitte dekk. For å kunne gjøre dette, må det kunne bevises 100 prosent årsakssammenheng mellom skaden og de slitte dekkene. Det er ikke alltid så lett å få til, sier Jack Frostad, informasjonsdirektør i If."