<!--quoteo(post=1614871:date=8 Mar 2011, 18:48:name=asmo)-->QUOTE(asmo @ 8 Mar 2011, 18:48) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Helt korrekt, og årsakssammenheng er et viktig ord å merke seg! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ser den. Men forklar gjerne sammenhengen mellom slitte dekk med lovlig mønsterdybde og ein ulovlig (ikke godkjent) konstruksjon forran på bilen. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
Edit: det nye direktivet kom spesifikt for å begrense skader på myke trafikanter, så her er det vel ganske tydelige argumenter å gå etter om den har vært borti, og skadet, en myk trafikant..?
(Har selv hatt kufanger på bilen ett år etter at direktivet trådde i kraft, uten at den stod oppført i vognkortet. Hadde jeg fått den inn i vognkortet så hadde den vært på enda. Og tror også G'en min gjør minst like mye skade uten kufanger påmontert.)
Ser den. Men forklar gjerne sammenhengen mellom slitte dekk med lovlig mønsterdybde og ein ulovlig (ikke godkjent) konstruksjon forran på bilen. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
Edit: det nye direktivet kom spesifikt for å begrense skader på myke trafikanter, så her er det vel ganske tydelige argumenter å gå etter om den har vært borti, og skadet, en myk trafikant..?
(Har selv hatt kufanger på bilen ett år etter at direktivet trådde i kraft, uten at den stod oppført i vognkortet. Hadde jeg fått den inn i vognkortet så hadde den vært på enda. Og tror også G'en min gjør minst like mye skade uten kufanger påmontert.)

