<!--quoteo(post=1641377:date=5 Feb 2012, 00:40:name=El Duce)-->QUOTE(El Duce @ 5 Feb 2012, 00:40) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Har hatt bilen på PKK nå og fikk for første gang påpakning på mine 285/75-16 hjul som jeg bestandig har trodd var innenfor 5% regelen. De har gått igjennom flere ganger tidligere, til og med på samme verksted. Da riktig nokk i all terrain versjon istedet for mud versjon. Kjøpte jo faktisk nye i den dimmen nå for å ha som "godkjente dekk".
Har 265/75-16 i vognkortet og i de dekkalkulatorene jeg finner på nettet så er dette 3,73 % over orginalt på rulleomkrets. F.eks denne: http://dekkalkulator.com/
Omkrets-tallene jeg får er 252,55 cm for orginaldim og 261,98 cm for aktuell dim...
Ifølge STRO boka til kontrollør så fikk han 1200 og noe i mm (?) på orginaldim og la han på 5% på det tallet så nådde han ikke opp til mm-tallet som stod i rubrikken for dimmen jeg hadde på bilen. Greit nok sa jeg, skjønner du må følge boka di, men her er det noe som ikke stemmer, enten i avlesningen i boken din eller i min research.. Han var forsovidt enig, men lite han kunne gjøre med fakta og boka.
Nå er ikke jeg den flinkeste med PI og radius og formler, men håper noen kan opplyse meg her...
Hører med til historien at jeg fikk strøket 2er feilen til slutt, men vil gjerne ha en oppklaring i dette.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Om jeg regner på gode gamle måten(kalkulator) så får jeg til at 285/75-16 er godt innenfor +/-5% i forhold til 265/75-16.
Jeg får til at 265/75-16 har en diameter på 803,9mm. om du legger på 5% på dette får jeg til at du kan lovlig ha på dekk med diameter inntil 844,1mm.
285/75-16 får jeg til å ha en diameter på 833,9mm. Dermed godt innenfor. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
Har 265/75-16 i vognkortet og i de dekkalkulatorene jeg finner på nettet så er dette 3,73 % over orginalt på rulleomkrets. F.eks denne: http://dekkalkulator.com/
Omkrets-tallene jeg får er 252,55 cm for orginaldim og 261,98 cm for aktuell dim...
Ifølge STRO boka til kontrollør så fikk han 1200 og noe i mm (?) på orginaldim og la han på 5% på det tallet så nådde han ikke opp til mm-tallet som stod i rubrikken for dimmen jeg hadde på bilen. Greit nok sa jeg, skjønner du må følge boka di, men her er det noe som ikke stemmer, enten i avlesningen i boken din eller i min research.. Han var forsovidt enig, men lite han kunne gjøre med fakta og boka.
Nå er ikke jeg den flinkeste med PI og radius og formler, men håper noen kan opplyse meg her...
Hører med til historien at jeg fikk strøket 2er feilen til slutt, men vil gjerne ha en oppklaring i dette.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Om jeg regner på gode gamle måten(kalkulator) så får jeg til at 285/75-16 er godt innenfor +/-5% i forhold til 265/75-16.
Jeg får til at 265/75-16 har en diameter på 803,9mm. om du legger på 5% på dette får jeg til at du kan lovlig ha på dekk med diameter inntil 844,1mm.
285/75-16 får jeg til å ha en diameter på 833,9mm. Dermed godt innenfor. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]
[font=Comic Sans Ms]