Svindler ved bruktbilkjøp

[Navara01]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Tror nok ikke du kommer så langt med og la bilen stå og samle opp årsavgifter så lenge det står en salgsdato i kjøpekontrakten.

Full gass!!
-87 YJ, 32/14,5 Baja Belted, 12x15 eagle, 1"Bl, 2,5" ProComp, Come Up 9000i vinsj,

<i><div align="right">Opprinnelig postet av glasmurf</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Hvis jeg ikke har missforstått så var ikke kjøpekontrakten gyldig..?
Da har det lite å si hvilken dato det står der

Skulle ønske jeg var en gullfisk! Tenk å gå rundt i sitt eget hjem å hele tiden bli kjent med nye mennesker..

Bladfjærer-aka-rumperister

[Eilien]

Du skriver at selger hadde sagt seg enig i at bilen ikke var værdt mer enn 5000 når du hadde snakket med han, hva med å ta en McGyver å få ett opptak på dette? Vet ikke om det i realiteten kan brukes til noe, men du kan jo allefall true han med at nå har du bevis på at han viste bilen ikke var verdt de 15 lappene hun gav for den.

Du kan maks samle opp 3 skyldige årsavgifter på en bil, men selvsagt blir det noen kroner det også..

-------------
Mvh
Rikard Olsen

[glennnr]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Tror nok ikke du kommer så langt med og la bilen stå og samle opp årsavgifter så lenge det står en salgsdato i kjøpekontrakten.

Full gass!!
-87 YJ, 32/14,5 Baja Belted, 12x15 eagle, 1"Bl, 2,5" ProComp, Come Up 9000i vinsj,

<i><div align="right">Opprinnelig postet av glasmurf</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Hvis jeg ikke har missforstått så var ikke kjøpekontrakten gyldig..?
Da har det lite å si hvilken dato det står der

Skulle ønske jeg var en gullfisk! Tenk å gå rundt i sitt eget hjem å hele tiden bli kjent med nye mennesker..

Bladfjærer-aka-rumperister

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Navara01</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Mener du det ikke foreligger binding med hensyn til om avtale er inngått, eller at en eventuell avtale er ugyldig..

Selvfølgelig er kjøpekontrakten bindende.. Det er som utgangspunkt avtalefrihet etter norsk rett med hensyn til om hva, med hvem, og hvordan man vil inngå avtale.

Skriftelighet er ikke et krav så fremt det ikke følger av lov eller er klart forutsatt mellom partene.

I dette tilfellet er det ikke krav til skriftelighet. Det skriftelige her ivaretar kun hensynet til notoritet og tjener selfølgelig som bevis/dokument på hva partene er enig om.

Om man snakker om at avtalen her er ugyldig i rettslig forstand så må nok den som mener det belage seg på å argumenter på en smal og stupbratt sti

Bonus pater familias

[Vikingen]

Kjøpekontrakten er ikke gyldig nei.
Hennes del har kun underskriften fra selger, mens hans del står d bil osv , ikke dato.
For en kontrakt skal være gyldig, skal selger og kjøper ha 2 identiske eksemlarer, hvis ikke så kan jo en fylle ut masse på den i ettertid.

[junkern]

Jeg er spent på utfallet av denne saken, men har vanskelig for å tro at du kommer noen som helst vei, isåfall tør jeg nesten våge å påstå at det er noe galt med systemet. Nå har ikke jeg lest gjennom hele tråden, men hvis kjerra er nesten 20 år gammel og det er betalt 15000 for den, så kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor dere skulle komme noen som helst vei.

Jeg har ikke pleid å sjekke bilene jeg har kjøpt så nøye, og har av og til fått noen overraskelser, men stort sett har det gått fint. De gangene det har dukket opp noe feil, har jeg aldri vurdert å gå på selgeren. Da er det isåfall jeg som ikke gjorde jobben min med å sjekke bilen skikkelig (kjøper HAR undersøkelsesplikt). Hadde jeg ikke vært bilkyndig burde jeg isåfall fått en fagmann til å besiktige eller kjøpt en ny bil. DET er risken med å kjøpe en gammel brukt bil uansett. Solgte en bil for noen år siden hvor det ble masse helvete, med masse advokatbrev o.li. fra han som kjøpte bilen (jeg hadde solgt den, og bilen var over 20 år gammel og solgt for ca. 80" og hadde over 450" på telleverket). Jeg avviste samtlige krav, og resultatet ble at kjøperen ble sittende igjen med en enda dyrere bil pga. div. advokatsalærer. Jeg tilbakebetalte ikke fem øre, og ser ingen grunn til at jeg skulle gjøre det. Feilene som dukket opp var feil jeg ikke kjente til, jeg hadde nok funnet de hvis jeg hadde gjennomgått bilen skikkelig før salg, men der har kjøperen like mye ansvar (fikk dette bekreftet fra forbrukerrådet, som forøvrig har svært lite kunnskap om kjøp/salg av gamle biler). Hadde han som kjøpte bilen sjekket den bedre eller fått en fagmann til å besiktige den hadde nok disse tingene blitt avdekket på et tidligere tidspunkt.

Det blir spennende å se hvor langt dere kommer, jeg har i hvertfall lite tro på dette prosjektet, men hvis det er feil selgeren kjente til og hadde forsøkt å skjule, så er det kanskje håp om noen kroner reduksjon, men isåfall kun en liten sum. Hold oss oppdatert!

[glennnr]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Kjøpekontrakten er ikke gyldig nei.
Hennes del har kun underskriften fra selger, mens hans del står d bil osv , ikke dato.
For en kontrakt skal være gyldig, skal selger og kjøper ha 2 identiske eksemlarer, hvis ikke så kan jo en fylle ut masse på den i ettertid.

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Vikingen</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Skjønner ikke hva du mener med kjøpekontrakten ikke er gyldig. Kontrakten er bare ett papir(dokument som kan si noe om avtalens innhold) i denne sammenhengen og det har ingen selvstendig betydning å snakke om at den har noen gyldighet eller ikke.

Mangelfull utfylt kontrakt gir ikke grunnlag for annet enn at den evt. må utfylles fordi avtalens innhold er uklart(så fremst det er behov, feks ved misligholdsbeføyelser). Her vil bakgrunnsretten tre inn(Kjl.).

Poenget er at hun har tatt mot bilen, og han mot vederlaget - ytelse mot ytelse-. Avtalen er inngått og gjennomført og den er bindene(tilbud/aksept - modell), og gyldig(så fremt det her ikke foreligger forhold som rammes av avtaleloven kap 3).

Dette er en konkludent adferd (atypisk dispositivt utsagn - faktisk handling). Handlingene som her skjer er tilstrekkelig for å konstatere bindene avtale.

Som nevt er det <b>ikke noe formkrav</b> her(altså ingen krav til feks. skriftlighet eller dato som du sier.. eller for den saks skyld underskrifter heller).

Ett helt annet spørsmål og vurdering er om man kan gjøre misligholdsbeføyelser(prisavslag/heving/erstatning ol.) på bakgrunn av evt. påstått avtale/kontraktsbrudd (mangler).



Bonus pater familias

[Vikingen]

Hvis en Politijurist sier at kontrakten ikke er gyldig så går jeg sterkt ut fra at det stemmer.
Hele vitsen ved en slik kontrakt er vel at kjøper og selger skal ha hver sitt eksemplar som er identiske, slik at den ene ikke kan fylle ut noe i ettertid.
Det var nå iallefall det som Politijuristen forklarte.

[Stefan E.]

Hei Remi!

Du ska nu ikkje stol på alt en "Politijurist" sei, for de kan vær like store (og vel så det) idiota som alle andre.

Håpa nu dokker bli enig ihvertfall...

-92 Chevrolet Suburban 5,7 bensin/LPG (familiebil og trekkvogn)
-Toyota Corollux 2,2d
-83 Toyota LandCruiser HJ60
-Ifor Williams LM146G 4x0
-Subaru 1800 Turbo stv (konebil)
-44 GMC CCKW 6x6 tipp
-1967 Opel Rekord 1900, 2d. sedan
-1975 Toyota Corolla KE36 stasjonsvogn!

"MAN SKAL HØR MYKJE FØR AUAN DETT UT..."

[Tom K]

Tenk nå bare på at han (tidligere eier) kan komme på besøk med lensmannen å forlange å få skiltene utlevert så lenge bilen står i hans navn, tenk nøye gjennom hva du gjør så du ikke driter på draget.

[hiluxturbo]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Ka du e slags tosk så sett der å rope??
Om æ har levert inn skilt eller ikke e nu du noe skal gi dæ jamt hælvete i, e faktisk ingenting du har med!
Men hvis du absolutt må vite det, så va det snakk om ei salgsmelding så ikke ble innlevert pga æ hadde jævli dårlig råd da! Å det va ingenting selgern lidde nød av!
Desutten e d nu snakk om et bruktbilkjøp her som man e blitt lurt på, å faen ikke snakk om noe salgsmelding!
Denne salgsmeldinga på denne bilen blir ikke levert inn med overlegg pga kjøpet skal heves!
Hvis du ikke har nå anna å gjør enn å sett å lir å ta dæ drit, så kan du gjør det en anna plass! Æ e nok forbanna i utgangspunktet, å e ikke intr i at dritonga skal sett her å harseler med mæ!

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Vikingen</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

æ sett ikke og rope!!! d e jo du som flippe ut.
æ sir d jo bare sånn d e.
så du kain jo ikke hænge mg før nåkka du har gjort og får litt kritikk før d

#¤%#¤¤# kofør sa du ikke at d va myr dær??????

[offroad king]

Steiken!! Kan jo enkelt si: De ble en jævla dyr 240 for fyren. :D:D

- - - - Frode Flottorp - - - -
- Bytter kjøretøy fortere en folk fyller diesel -

[Partypatrol]

Jeg har også opplevd å kjøpe bruktbiler som ble dyrere å få inn i daglig drift enn jeg hadde beregnet....Men det har aldri falt meg inn å anklage selger for å være svindler av den grunn: Her ser det ut som om selger har meldt ifra om at det var å forvente at det kom til å bli mekking på bilen for å få den helt fiks og fin, og jeg kan ikke se at du skal klare å bevise eller overtale noen om at han hadde god grunn til å vite at det var mere feil enn han sa.


Det er helt vanlig at mennesker får seg en overraskelse når de viser bilen sin til EU-kontroll. En dag kjører man rundt i bilen sin og er strålende fornøyd og har vent deg til alle ulyder og småtingene som ikke fungerer, og uka etter står man der i verkstedmottaket med hakeslepp og kan ikke fatte at det var sååå mye feil med bilen.. Si at jeg hadde solgt bilen i løpet av uka før EU-kontrollen...Hadde jeg da liksom vært en svindler fordi jeg trodde at bilen min var OK i salgsøyeblikket?


Slik jeg ser det har hun som kjøpte bilen forhastet seg og slått til på et bilkjøp på flekken istedenfor å vente til f.eks du var tilgjengelig for å se på bilen.

Hvor vidt kontrakten er gyldig eller ikke kan ikke jeg uttale meg om, men den dagen dere sitter i forliksrådet og megleren spør kjøperen: "hvorfor skrev du under på et papir der det står at bilen selges som den står?", så skal hun ha et brukbart godt svar på lager...

Hva mener du er et godt argument for dette: "Jeg skrev under fordi jeg regnet med at kontrakten var ugyldig uansett og dessuten hadde jeg ingen intensjoner om å akseptere at den ble solgt som den sto, selv om jeg skrev under på det!" Tviler på at du kommer særlig langt med den ute i den virkelige verden...


Du forteller her at du har dratt in foreldrene til selgeren i saken, og når de ikke ordner opp for sønnen så får de virkelig passet sitt påskrevet... Så lenge selger kjørte bilen i forbindelse med salget regner jeg med at han er 18 år gammel, da er han myndig og foreldrene står 100% fritt til å ikke løpe rundt og rydde opp etter sønnen sin. Du forteller at du selv en gang ikke fulgte opp dine forpliktelser (noe med manglende innlevering av skilter) og begrunner dette med at du var blakk... Har det slått deg at selgers foreldre kanskje ikke eier nåla i veggen og derfor ikke vil gå inn og betale sønnen sin ut av en deal de kanskje ikke engang forstår noe av?


Videre forteller du at du har oppsøkt selger på hans arbeidsplass... Synes ikke dette hører noe sted hjemme, jeg. Hvordan hadde du likt det om selgeren troppet opp på din arbeidsplass og foran dine kollegaer og kunder hevdet høylytt at du var en svindler som prøvde å tjene penger på et bilsalg ved å kreve penger for en masse reparasjoner du ikke hadde krav på? (Skjønner selvfølgelig at du IKKE har prøvd deg på dette, men vil bare snu bordet så du ser hvordan han opplever det når du møter opp slik).
Du forsvarer dette med at han ikke svarer på telefon eller sms. Man er faktisk IKKE forpliktet til å være tilgjengelig på telefonen om man ikke ønsker det! Har du forsøkt å sende et ordentlig brev til selgeren? Tviler på at dette ville hjulpet, men så utrolig mye smartere av deg å gjøre det slik: Kommer det til forliksråd kan du sååå mye lettere hevde at du har fulgt standard prosedyre for en klagesak dersom du hadde sendt brev. Istedenfor har du viklet deg inn i et opplegg der selger kan hevde at du har telefontrakassert både ham og foreldrene :-(


Skjønner i det hele tatt ikke hvorfor du ber om folks meninger på et åpent forum når du går slik til angrep på de som er uenige i ditt synspunkt, tenker spesiellt ditt utspill overfor "HiluxTurbo".

Du spurte innledningsvis hva folk mener at du skal gjøre med saken, og såvidt jeg kan se sier ca halvparten: "glem selger, reparer bilen for egen regning og få deg en fin bil som funker flere år fremover, ta deg en CocaCola og et smil og ikke lag et hønsehus av 4 fjær". Når så mange ser det slik så er det kanskje noe i det????


Ærlig talt er ikke Kr. 15.000,- veldig mye i den store, dyre bilverden...Kjøper man en 17 år gammel bil uten å undersøke den ordentlig så er det rett og slett ikke noe å si på at det dukket opp mangler på bilen, spør du meg (og det har du faktisk gjort sammen med resten av brukerne her inne)... Faktisk så kunne denne handelen LETT blitt enda mye dyrere for kjøperen :-(

www.partyfabrikken.no
KristianW. Johnsen

Mecedes 290 motor, anyone??

[te-we]

Æ vil nu si at litt av poenget her e at selgeren viste om flere feil og mangler en det han oppga.. og da har han jo holdt tilbake opplysninger som kunne vært avgjørenede for ham om det ble salg eller ikke..

Tror forøvrig mange her inne risikerer og kaste stein i glasshus, uten å prøve å fornærme noen som helst!!
Forøvrig er det den personen som bilen er registrert på 1.1 som er den som til syvende og sist er ansvarlig for at veiavgiften blir betalt.. og sålenge kjoper har kontrakt, gyldig eller ikke, som selger har skrevet under på at han har motatt penger for bilen, nytter det vel ikke å komme med namsmann/lensmann for å kreve den tilbake?!

Her er jo faktisk selgeren av bilen den som i utgangspunktet er den som skal ha salgsmelding og levere inn.. Ekstra skrevet salsmelding er ikke verd papiret den er skrevet på, om man ikke har pinkoden som skal stå på...

Til dæ Vikingen, Stå på!!

-Terje-

Steike..Det va bom stopp!!

[knixen]

Vel, hvis bilen ikke er registrert over på ny kjøper. Så kan selger gå å hente ut kopi av vognkortet og dermed levere inn salgsmelding uten problem. Salgsmelding er det mest forfalskede skjema som eksisterer i Norge.

selvbygg er velbygg...

[Navara01]

Ural 775D: Fin historie! Godt å se at det er enkelte som orker/gidder å gå gjennom hele mølla for å få tilbake det som er ditt!

Partypatrol: Jeg velger å ikke si noe.. Regner med trådstarter vil si det jeg tenker!


Bladfjærer-aka-rumperister

[Partypatrol]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Jeg har også opplevd ........
......enn han sa.
Det er helt vanlig .......
...........bilen min var OK i salgsøyeblikket?
Slik jeg ser ......
........dyrere for kjøperen :-(

www.partyfabrikken.no
KristianW. Johnsen

Mecedes 290 motor, anyone??

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Partypatrol</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Du må skille mellom skjulte feil som selger rimeligvis ikke kjente til, og beviselige feil og mangler som utvistelig kan tillegges selger. Enkelt og greit.

<font color="red"><b>Aktuelt!</b> </font id="red"><font color="blue"><b>"Verksteder er ikke hva de en gang var. Det har de aldri vært!"
Se PRODUKSJONSFEIL / PRODUKSJONS-SVAKHET!</b>
</font id="blue">
<font color="red"><b> Siste nytt!</b> </font id="red"><font color="blue"><b>"FSD’en er nå flyttet og byttet. Megaresultat!"</b></font id="blue">

Mvh Kenneth Skailand
Ringveien 31
4400 Flekkefjord
Mobil: 917 93211
post@mobilcrane.com
www.mobilcrane.com
<center>Download: <font color="blue">El-skjema 6,5TD 1997/Engine
</font id="blue"></center>

<i><div align="right">Opprinnelig postet av Ural 375D</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Jada, helt klart! Men er det kommet frem noen informasjon her som tilsier at selgeren virkelig prøvde å skjule noen feil?

Han informerte om at det var dårlige bremesklosser, dette viste seg å være feil diagnose, da ulydene "frammi der" viste seg å være et ødelagt hjullager. Fyren har jo lov til å ha like lite peiling på bil som hun som skulle kjøpe den da...

www.partyfabrikken.no
KristianW. Johnsen

Mecedes 290 motor, anyone??

[Partypatrol]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">

Forøvrig er det den personen som bilen er registrert på 1.1 som er den som til syvende og sist er ansvarlig for at veiavgiften blir betalt.. og sålenge kjoper har kontrakt, gyldig eller ikke, som selger har skrevet under på at han har motatt penger for bilen, nytter det vel ikke å komme med namsmann/lensmann for å kreve den tilbake?!

Til dæ Vikingen, Stå på!!

-Terje-

Steike..Det va bom stopp!!

<i><div align="right">Opprinnelig postet av te-we</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Når det gjelder årsavgiften på bil så kan det der bli en skikkelig suppe.... Toll- og avgiftsdirektoratet er her i en særstilling jeg er sikker på at bankene har våte drømmer om...Hør på dette:

Selger og kjøper er BEGGE ansvarlige for at avgiften blir betalt!!!

Jeg opplevde en gang å kjøpe en bil i januar som det ikke var betalt årsavgift på. Jeg visste jo at regelen er at den som er eier 1.1. skylder årsavgiften, så jeg så på det som uproblematisk, særlig nå som Statens Innkrevnings-sentral har begynt å trekke folk i lønn for manglende innbetaling osv. Selgeren ga blaffen i årsavgifta fordi han innbilte seg at fristen var 01.03 (dette er fristen for betaling, ikke avgiftens forfall, tabbe...) og innbilte seg dermed at dette kravet ville havne på meg.

Det som skjer da er at Statens Innkrevningssentral sender ut purringer og "skremmebrev" til begge parter, selv om det soleklart var selgeren som var skyldig avgiften, så "håper" jo staten på at kjøperen er så utålmodig på å få brukt bilen han har kjøpt at han bare betaler. I så fall er jo problemet løst for Staten...

Trodde ikke mine egne øyne da jeg leste "den lille skriften" bak på purreblankettene. Her sto det svart på hvitt at BÅDE selger og kjøper er ansvarlig for betaling av skyldig årsavgift!! Videre står det at internt oppgjør om betaling av avgiften mellom partene ikke er Staten vedkommende etter at betaling har funnet sted!! Slå den!

www.partyfabrikken.no
KristianW. Johnsen

Mecedes 290 motor, anyone??

[HardKåre]

Må si meg enig med Party-P her... Selv om han jobber på bensinstasjon behøver det ikke å bety at han har noen som helst kompetanse på bil, så lenge pølse-kompetansen er på topp.
Og det at han innrømmer at bilen er mindre verdt enn det han fikk for den trenger ikke å bety annet enn at han har hørt hvilke feil DU har funnet, og at han er sjeleglad for at han fikk solgt den før han selv fant de feilene... Og dermed blir cocky og tilnærmet "ler" av deg som forsøker å få hevet et salg som han selv er svært fornøyd med...

Dessuten, dersom han selger bilen for 15 000 så tyder jo det på at han faktisk ikke VET at bilen "bare er verdt 5 000"... Som Henning sier, en bruktbil er verdt det en kjøper er villig til å betale. Og jeg er enig med han i det at det desverre er riktig at dette salget blir stående. Står det i kontrakta at bilsen selges "as is" så har du svake kort med mindre selger BEVISST har forsøkt å lure deg... Og kjøpers undersøkelsesplikt gjelder spesielt i hvis bilen "selges som den står"...

Bruktbilkjøp er alltid en gambel, de fleste gangene går det bra men av og til er du uheldig... Spør Duramax...

<hr noshade size="1"><font size="1">If it ain't broken, you haven't been looking good enough!</font id="size1">

[Vikingen]

Ja her har det vært aktivitet ser jeg
Gidder ikke å svare hver enkelt, så jeg skriver bare til alle.

Hvis dere har sett oppførselen til denne selgeren, så har dere vært enig med meg, for en mere arogant drittsekk en han har jeg ikke vært borti.
Vi har vært i kontakt med han som selger kjøpte bilen hos pga vi har fått beskjed hos selger at vi skulle ta kontaktmed han vedr. manglene på bilen. Men det blir ikke rett, pga hun kjøpte jo ikke bilen hos han, men vi ringte og slo av en prat.
Han kunne fortelle at bilen var helt 100% teknisk når han hentet bilen. Han hadde hatt bilen på verksted for å få dette dokumentert, så han sa at han hun kjøpte bilen hos må regelrett ha kjørt bilen ihjel.
Videre kunne han fortelle at han kjørte en mnd på forsikringen hans, og på den mnd fikk han flere parkeringsbøter og en fartsbot i posten, han har prøvd å kontakte kjøperen flere ganger, men tar ikke hverken tlf eller svarer på brev eller SMS, nok en gang viser det seg hva slags kar dette er.
Har og snakket med en person som har kjøpt en moped hos denne personen, som og ble rundlurt. Dette er en person som spekulerer i ren svindel spør du meg.
Nei denne saken skal vinnes frem på en eller annen måte!

[Stefan E.]

<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Vi har vært i kontakt med han som selger kjøpte bilen hos pga vi har fått beskjed hos selger at vi skulle ta kontaktmed han vedr. manglene på bilen. Men det blir ikke rett, pga hun kjøpte jo ikke bilen hos han, men vi ringte og slo av en prat.
Han kunne fortelle at bilen var helt 100% teknisk når han hentet bilen. Han hadde hatt bilen på verksted for å få dette dokumentert, så han sa at han hun kjøpte bilen hos må regelrett ha kjørt bilen ihjel.
Videre kunne han fortelle at han kjørte en mnd på forsikringen hans, og på den mnd fikk han flere parkeringsbøter og en fartsbot i posten, han har prøvd å kontakte kjøperen flere ganger, men tar ikke hverken tlf eller svarer på brev eller SMS, nok en gang viser det seg hva slags kar dette er.
Har og snakket med en person som har kjøpt en moped hos denne personen, som og ble rundlurt. Dette er en person som spekulerer i ren svindel spør du meg.
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">

Hmmm! DER ramla ihvertfall eg av lasset! Skjønte egentlig ingenting...


-92 Chevrolet Suburban 5,7 bensin/LPG (familiebil og trekkvogn)
-Toyota Corollux 2,2d
-83 Toyota LandCruiser HJ60
-Ifor Williams LM146G 4x0
-Subaru 1800 Turbo stv (konebil)
-44 GMC CCKW 6x6 tipp
-1967 Opel Rekord 1900, 2d. sedan
-1975 Toyota Corolla KE36 stasjonsvogn!

"MAN SKAL HØR MYKJE FØR AUAN DETT UT..."