Trådvurdering:
  • 0 stemmer - 0 gjennomsnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Bygging av hjuloppheng
#1
Skal bygge spiralfjæring på racevogna.Forran skal det benyttes stag fra Gelendewagen.
Hvilket hjuloppheng er mest fornuftig å benytte bak?

1.Stag fra Gelendewagen,2link?
2. 4 link?
3.K-link?

Hovedgrunn for bytte fra bladfjærer til spiral er å slippe å tenke på å skifte knekte blader.
Hvis K. eller 4link skal benyttes,hva er lengder og dimmensjoner på rør?
Det bør også kunne skiftes fra myke til harde fjærer ved kjøring i sand.Hvilket oppheng passer for slik kombinasjon?
Slik jeg ser det,er det vel 2 måter å kjøre trail på.Krype med en bil som pendler bra og utnytte det att alle hjul stort sett er i bakken(eks.P.Blesvik),eller gi full gass med en forholdsvis stiv bil(Ø.Denes).Har heller ikke manuelle sperrer,men sveist bak og diffbrems forann.Bør det tas med i betraktning i dette valget?

Du er heldig,OffroadguruSolli tok seg tid til å svare på ditt spørsmål.
#2
Jeg har nettverkskort og routere fra D-Link som fungerer meget bra. Men det er klart, rekkevidden er begrenset <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>


(I tilfelle Guruen har startet en seriøs tråd, beklager min advokat på det sterkeste)




Simon
----------------
Wrangler YJ -95 4.0L, aut. 2.5" OME, 31x10.5 BFG AT
#3
Jeg har 4 link foran og bak på toyen og panhardstag..
Spiralfjærene er av typen heavy duty fra Range Rover og det fungerer meget bra på toyen. bilen er tung men det er bra flex..

Når du sier at du vill bytte fjører for eventuell sand kjøring så er det noe jeg aldri har tenkt på så viss herren har lyst til å utdype sin teori om dette så er jeg interrisert i den.

Men bytt til spiralfjærer , det er et MUST...

Tron Rui 91846960
NO GUTZ NO GLORY !!!

http://www.offroad.no/snitz/topic.asp?TOPI...page=1&ARCHIVE=
#4
Det som flexer best er jo den hjemmebygde patenten til Kjellis, Lars Dahl etc.
Jeg har tenkt å lage det både foran og bak på bilen jeg skal bygge, muligens med en kominasjon av K-link bak...

4-link og K-link flexer jo mye bedere en 2-link da dette systemet spenner imot på grunn av festene mellom ramme, stag og aksler
4-link har jo en ulempe med phanharstaget som trekker akselen til siden ved store ut/inn-fjæringer og som muligens gjør at flexen blir forskjellig fra side til side.
K-linken derimot styrer akselen rett opp og ned.

En ting en kan fundere på med gelenderwagen stag er jo å feste de helt intill hverandre ved ramma (altså midt under bilen) og i normal bredde nede ved akselen. Det skulle hjelpe fleksen betydelig!!!


Espen Løken
offroad-web.cjb.net
#5
Men K-link pendler akselen fremover og bakover i steden....

Roar, Lightfoot Racing
#6
Trenger man ikke panhardstag på K-link?Holder de øvre skråstagene akslingen på plass?

Du er heldig,OffroadguruSolli tok seg tid til å svare på ditt spørsmål.
#7
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Sitat:<hr height=1 noshade id=quote>
Trenger man ikke panhardstag på K-link?Holder de øvre skråstagene akslingen på plass?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Niks og jepp, henholdsvis.

<font size=1>|||||||</font id=size1>
#8
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Sitat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det vil si å montere skråstagene nederst og ha dem gående fra ytterkant fra akselen og inn mot midten under bilen.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Også kalt "split wishbone", mye brukt i tidlig hot-rodding.

Simon
----------------
Wrangler YJ -95 4.0L, aut. 2.5" OME, 31x10.5 BFG AT
#9
Jepp, i en K-link står staga i spenn mot hverandre (Det var noe av det første jeg lærte som mekaniker hos Ole Graversen)
Se på denne skissen:
Den røde streken er akselen. De blå strekene er stagene.
Hvis akselen blir presset til siden må jo også stagene presses til siden og det vil da følge hver sin radius (de tynne strekene)
De grønne strekene hviser hvordan stagene vil så hvis de blir presset like mye til siden og akselen villa da fått en ganske merkelig profil, hvis den skulle hengt sammen med de stagene.
[Bilde: K-link.JPG]
Altså vil stagene hindre hverandre å bevege seg og akselen sideveis!!!

Espen Løken
offroad-web.cjb.net
#10
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Sitat:<hr height=1 noshade id=quote>
Men K-link pendler akselen fremover og bakover i steden....

Roar, Lightfoot Racing

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Ikke mere enn andre link`s hvis du ser bort fra A-armer osv.

Jari B
Strand
#11
Nei, de gjør vel kanskje ikke det Jari.
Det er vel kanskje det at når utgangspunktet ikke er vannrette stag slik folk ofte bygget 4-linken sin, så blir det relativt mye den flytter seg i forhold da "vi" alltid bygger med forholdsvis mye vinkel for bakkeklaring.
Men du Guru, du kjører jo trial. Hvorfor ikke bygge "omvendt" k-link? Det vil si å montere skråstagene nederst og ha dem gående fra ytterkant fra akselen og inn mot midten under bilen.
Du vil da få vesentlig bedre bakkeklaring foran innsiden av bakhjula når du skal over stubber og steiner.

Roar, Lightfoot Racing
#12
PS. Det er jo mange måter å lage K-link på, og en kan fundere på hvem som fungerer best!
[Bilde: K-link2.JPG]

Espen Løken
offroad-web.cjb.net
#13
[Bilde: sideramme3d.jpg]

[Bilde: ramme3dsmax.jpg]

Noe slikt kunne jeg tenke meg å bygge!

Mercedes Unimog s404 1960
Chevrolet Blazer K-5 1984
Chevrolet Blazer K-5 1988
<img src=icons/JeepXJ2.ico border=0 align=middle> <img src=icons/JeepXJ2.ico border=0 align=middle>
#14
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Sitat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nei, de gjør vel kanskje ikke det Jari.
Det er vel kanskje det at når utgangspunktet ikke er vannrette stag slik folk ofte bygget 4-linken sin, så blir det relativt mye den flytter seg i forhold da "vi" alltid bygger med forholdsvis mye vinkel for bakkeklaring.
Men du Guru, du kjører jo trial. Hvorfor ikke bygge "omvendt" k-link? Det vil si å montere skråstagene nederst og ha dem gående fra ytterkant fra akselen og inn mot midten under bilen.
Du vil da få vesentlig bedre bakkeklaring foran innsiden av bakhjula når du skal over stubber og steiner.

Roar, Lightfoot Racing

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Ja det har jeg tenkt.Har sett det i div. amrikanske blader.
Men,hvor lange bør stagene være?Skal de,sett fra siden,være paralelle?
På dragrace biler har jeg sett att de er veldig korte,går ut ifra att det er for å få minst mulig vandring,altså bør jeg vel ha de så lange som mulig,for å få mest mulig vandring?

Du er heldig,OffroadguruSolli tok seg tid til å svare på ditt spørsmål.
#15
4-link i kombinasjon med dette tror jeg funker bra.......

[Bilde: link.JPG]

Follow your dreams [Bilde: smile.gif]
http://www.offroad.no/snitz/topic.asp?TOPIC_ID=911
#16
Har litt dårlig erfaring fra de panhardstag fra volvo 240..tror de er litt myke...har bøyd noen ved litt ivrig gassing...veit ikke hvor mye belastning det vil bli på k-link staggene.

2001 Hilux 33-12.5-15
2" bodylift, Ironman
#17
Lurer på om det hadde funka å gått til høggern å kjøpt 4 gamle panhardstag fra en gammel 240 eller en annen bil med stiv bakaksel (4stk fra samme bil altså)og brukt de i K-linken. Det blir jo billigere, ca riktig lengde og så og si bare å skru på noen enkle fester med gummiforinger og alt!

Espen Løken
offroad-web.cjb.net


Gå til forum:


Bruker(e) som leser denne tråden: 1 Gjest(er)