Innlegg: 417
Tråder: 76
Ble medlem: Nov 2003
Omdømme:
0
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">jeg var jo rimelig bortskjemt da med diversje linser i f2,8 kategorien, men det jeg måtte huske på var at det og bruke 135mm fil vs. minnebrikke var omtrent to vidt forskjellige bruksområder.. En av tingene med tanke på min Tameron 300mm f2,8 ville at jeg ville få en forvrenging pga. den store blenderen.. Sånn jeg forstod det var at en f5,6 digital ville henge like godt med som f2,8 på 135mm film..
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Jeepir</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Hm.. dette hørtes rart ut og nytt for meg. At du skulle få en større forvrenging med digital enn med vanlig film kan umulig stemme, spesielt med tanke på at brikken i ditt kamera er mindre enn 135-film. Prinsippene for lysgjennomgang i linsen er akkurat den samme uansett hva slags medium som fanger lyset inne i kameraet.
Det kan dog tenkes at vedkommende mente at et digitalt kamera med en lyssvak linse (som gjerne har mindre forvrenging in general enn lyssvake) kan prestere bedre hvis den digitale brikken er rask (gir lite bildestøy ved lavt lys) og dermed kan bruke en lyssvak linse uten å gå på kompromiss med lukkertider ved samme lysnivåer.
- Simen
'89 XJ 4.0
Innlegg: 15
Tråder: 1
Ble medlem: Dec 2003
Omdømme:
0
He he, du har litt forskjellige motiver du ser je...
Je har itt'no peiling på film vs. digitalt, har bære brukt digitalt!
Å nå går je å venter på at Panasonic skar få ut fingen å få trøkt ut detti kamera på markedet, har vøri i salg sea Oktober/November i USA!
DCRP Review
Steves Digicams
John A
Innlegg: 599
Tråder: 6
Ble medlem: Jun 2002
Omdømme:
0
Har akkurat kjøpt meg et Canon 10D og en Sigma 50-500mm
Har drevet med vanlig film i mnage år "familiebilder".
Overgangen til digitalt har gjort at fotointeressen har fått en ny vår (vinter ?) !!
Men det er ikke lett å håndholde en 50-500, jeg glemte monopoden hjemme, så en del bilder ble uskarpe (grrr).
Her et eksempel:
Regards,
PerJ
Innlegg: 2,660
Tråder: 458
Ble medlem: Mar 2003
Omdømme:
0
420mm f2,8 ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) Skal med detti da.. ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) ![[Bilde: wtf.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wtf.gif) Jeg har akkurat nå bestillt meg en ny 16 - 44mm tror jeg det var til min Pentax ist D pluss en 400mm f5,6.. Jeg snakket med en som sikkert har litt peil på objektiver og han sa: du dvs. jeg var jo rimelig bortskjemt da med diversje linser i f2,8 kategorien, men det jeg måtte huske på var at det og bruke 135mm fil vs. minnebrikke var omtrent to vidt forskjellige bruksområder.. En av tingene med tanke på min Tameron 300mm f2,8 ville at jeg ville få en forvrenging pga. den store blenderen.. Sånn jeg forstod det var at en f5,6 digital ville henge like godt med som f2,8 på 135mm film.. Så uten og ha prøvd tingene særlig godt, tror jeg sikkert at jeg vil blir fornøyd.. Ps: VISA kortet mitt gløder, fatter ikke hvorfor..
<img src='http://www.offroad.no/snitz/uploaded/Jeepir/Salvation Army2b.jpg' border='0' alt='user posted image'>
Begge bildene er tatt med en Pentax, Tameron 300 f2,8 objektiv
Innlegg: 15
Tråder: 1
Ble medlem: Dec 2003
Omdømme:
0
Og jeg venter på at dette skal komme på markedet...
![[Bilde: camera-front-angled.jpg]](http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/camera-front-angled.jpg)
420mm F2,8...
John A
Innlegg: 2,660
Tråder: 458
Ble medlem: Mar 2003
Omdømme:
0
Det ble feil det, den oven for er 80 - 200 f2,8 en annen linse jeg har..
Nå ble det riktig tror jeg.. 400mm f5,6
Innlegg: 2,660
Tråder: 458
Ble medlem: Mar 2003
Omdømme:
0
Hmmm, jeg er ikke så mye innom Nikon eller Canon for å si det sånn, selv om jeg har hørt noen rykter om et samarbeid med Mitsubishi & Canon.. Lurer litt på å kjøpe meg ei ny linse, en 400mm f5,6
Innlegg: 621
Tråder: 79
Ble medlem: Jul 2003
Omdømme:
0
liker virkelig bildene dine jeepir. De er liksom så "kornete" eller hva man kan kalle de. De har en spesiell look.
Utrolig tøffe, og ikke minst bilder av tøffe 4x4 & damer!
Innlegg: 2,660
Tråder: 458
Ble medlem: Mar 2003
Omdømme:
0
Veel, jeg er jo rimelig ny på den digitale fronten, men jeg vet at noen video-kamera systemer har sånt, det høres jo rimelig straight ut da, men jeg vet ikke.. Så at noen hadde prøvd seg med 800 ASA, dette er over-kill altså, men selvfølgelig det kan skape en fet effekt dette også, men sånn personlig mener jeg jo at the real deal er det beste, dvs. 135mm film, grunnen til at jeg har på en måte konvertert til digitalt er for å teste ut noe nytt, for meg selv og jobb situvasjon.. ![[Bilde: smile.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif) ![[Bilde: smile.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif)
![[Bilde: smile.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif) Min personlige mening 135mm vs: digitalt er: skal du ha fete bilder til konkurranser eller som skryte-bilder, glem digitalt.. Selvfølgelig kommer det nok systemer som knuser denne teorien, men pr. dags dato, og dette er MIN personlige oppfattning, bilder det er 135mm film det
![[Bilde: smile.gif]](http://www.offroad.no/forum/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif) Bare for å ha sagt det..
Innlegg: 15
Tråder: 1
Ble medlem: Dec 2003
Omdømme:
0
<blockquote id="quote"><font size="1" id="quote"><b id="quote">Kopi av melding:</b id="quote"></font id="quote"><table border="0" id="quote"><tr id="quote"><td class="quote" id="quote"><font size="1" id="quote">Hallois:
Skal du bruke zoom eller tele er tommelfingeren: det samme lukkertid som brennvidden.. 80 - 200mm bruk minimum 250 dels sek som lukker tid, 300mm minimum 250 dels sek til 500 dels sek i lukker tid.. 400mm rundt regnet 500 dels sek.. Med en 50 ASA wil man nok fort finne ut at det er en grunn til at de proffe ( ikke sånn som meg, men bedre ) har linser store og brede som et langt vondt år, det er pga. lys-styrken..
<i><div align="right">Opprinnelig postet av Jeepir</div id="right"></i>
</td id="quote"></tr id="quote"></table id="quote"></blockquote id="quote"><font size="2" id="quote"></font id="quote">
Morgen Jeepir!
Takker for rådene dine med tele/zoom vs. lukkertider.
Men har du noe erfaring med linser med optisk bildestabilisator,
har fått med meg prinsippet men hvordan fungerer det i praksis?
Det er faktisk optisk bildestabilisator i denne "tuten" her:
Kommer også til å bruke rådet ditt når det gjelder filter, "tuten" kommer med
solblender med 72 mm gjenger. Har tenkt å kjøpe et UV og et pola filter.
John A
Innlegg: 1,356
Tråder: 196
Ble medlem: Feb 2003
Omdømme:
0
jeg bruker iso 100. prøvde for morroskyld iso 800....d funka ikke...vertfall ikke utendørs...
har både pola filter og uv filter, uv filteret står på hele tiden, men har ikke helt funnet ut hvordan jeg bruker pola filteret...
<center>
-----------------------
<b>Ivar Kjøs</b>
Pajero 2,5 TD EXE
Polaris Magnum 425
<b>:  rosjekt Pajero'88::</b>
http://www.pajero.us
![[Bilde: mitsubishi.gif]](http://www.pajero.us/images/mitsubishi.gif)
-----------------------
</center>
Innlegg: 5,726
Tråder: 203
Ble medlem: Dec 2002
Omdømme:
0
det er skikkeoig bra bilder !!
Lat att grinda... kyra frys!
www.pajeroteam.com
|