Offroad lavprofil dekk

[1911]

Det begynner jo å bli en del mud dekk å få i 17-18-19-20" størelse.

Hva er fordelen med lavprofil offroad?

Et argument for 17" er vel at mange nyere biler i den størelsen har fått kraftigere bremser. Da er det ikke plass for 15" felger pga kaliptere/skiver.

[Driving]

Kan da ikke være noen fordel annet enn at evt, dekket vil ha bitte litt mindre risiko for å bli kjørt av felgen.....

Men ulempene som f.eks vanskelig til umulig å kjøre på lite luft uten å skade felg, mindre demping osv... vil vel overgå alt av fordeler...

[pajeroskru]

Offroad og lavprofil er vel to ord som overhodet ikke har noe med hverandre å gjøre! Gatebil og lavprofil rimer derimot.

[svk]

rangerover\landrover kjører vel på 18" som std

[Jeeps]

<!--quoteo(post=1513990:date=16 Apr 2009, 19:37:name=svk)-->QUOTE(svk @ 16 Apr 2009, 19:37) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->rangerover\landrover kjører vel på 18" som std<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
men dekkdim da?

[1911]

Vi snakker jo ikke om ekstrem lavprofil. Eksempel på dimensjoner kan være 37x12,50-17 kontra 37x12,50-15

Jeg har jo også lavprofil på Volvo'en... 315/75-16 (std dim 280/85-16) som har samme rulleomkrets som 35x12,50-15.

På 15-16" blir jo ikke forskjellen spesielt stor, men på 17-18 blir det jo litt.

[svk]

<!--quoteo(post=1514003:date=16 Apr 2009, 20:24:name=Jeeps)-->QUOTE(Jeeps @ 16 Apr 2009, 20:24) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->men dekkdim da?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

en kollega av meg hadde en 1996 range rover,denne hadde 18"org,vet ikke dim...

[1911]

La om et sett dekk til en RR På jobb i dag. Det var 255/??-18. Skal ikke si det sikkert men mener det var 65 profil. Men det var ikke mud dekk.

[turbomud]

37" på 17" kontra 15": du vil jo få bedre klaring oppunder akslingen på 17" da ved kjøring med lite luft. Kan ikke være verre å kjøre 37x17 enn 35x15.........??

[1911]

Kom fram til samme regnestykke, Du har like mye gummi på 37" i 17 som 35 i 15. Men du får den ekstra høyden.

Men har jo sett noen biler blant annet av en flott hi-lux fra Nord Trønderelag. (Mener det var Vidar Aas sin) Den var det vel 18" mud dekk på?

[sven]

trialgutta kjører jo mer og mer 17"felg

[Ante]

man vil vel få mindre marktrykk, og større bæreflate, eller tenker jeg helt feil nå....

[1911]

Marktrykk/bæreflate bestemmes jo ofte av bredden på et dekk. Vi ser jo at marktrykket blir betraktelig lavere på snø når vi slipper ut mye luft av et stort høyt dekk. Har du lavprofil vil det jo ikke bli så mye å hente på at dekket flyter ut da det er lite dekkside.

[Ante]

Man vil jo få større trykkflate mot hjulet, også i lengderetningen

Selv om du tapper ned et hjul, så kjører du ikke på dekksiden, håper jeg

[1911]

F.eks et 37" dekk er 37" (lengderettingen)uansett felgvalg 15-16-17-18 etc. Det er bare dekksia som blir minder. Når det gjelder å kjøre på dekksia i snøen med lite luft så er det stort sett bare side mønstret som kommer nedi. Men noen cm her og dær utgjør fort mye på marktrykket.

På sommeren opplever jeg også en bra effekt med å kjøre med mindre luft, men da ikke ekstremt lite luft. Dekket blir mykere å fungerer mere som ei klo med lite luft. Pluss at dekket tar opp humper og ujevnheter bedre.

Jeg for min del konkluderer jeg med at det eneste som taler for lavprofil offroad dekk er at biler med store bremser kan få MT dekk.

Leser litt lengre opp at en del folk i Trailmiljøet nå bruker 17" dekk, sikkert ikke uten grunn... kom med info!

[Lars'ern]

Det jeg har hørt, er bl.a. att du får bedre stabilitet sideveis, samt att det begynner å bli flere dekkdim. i 17" enn 15". Og rockcrawlergutta bruker vistnok nesten bare 17".
Vet også om ihuga 15" folk som har prøvd 17"-felg, og var veldig motstandere før de prøvde de, og de måtte medgi att de ikke var noe dårligere enn 15". Dette var vel 37x12,5-15 mot 37x12,5-17, husker ikke dekkmerke, men mener begge var MT/R, ihvertfall var 15"-dekkene det.

[1911]

Sideveis stabilitet vil nok bli bedre med lavere profil da det er mindre dekkside som gir seg.

[RonMaster]

Det som skiller 15 med andre dekk er at stort sett alle andre er i D eller E dekk dvs 8 eller 10 lags dekk. Dette gjør at dekke blir mye stivere, og det er denne forskjelden som jeg finner som det størtse ulempen i offroad/onroad.

Når dette blir så pass mye stivere, så må lufttrykket redusere betydlig for i heletatt få effekten av og kjøre med mindre luft.

På snø kjøring så må dekket i 17 med D load tappes ned til 1,5-2 bar får at det i heletatt går ann og kjøre på, men ett 15" c-load dekk begynner og bli brukenes fra 5-6 pund.

Jeg ingen fordeller med annen en 15" offroad pga at 16-17-18-20 osv har dekk som er så stive i siden med D eller E load index.

Men som alt annet så finnes det untakk, MT/R Kevlar 40x13,5x17, 42,14,5x17 er i C index, BF mud KM2 er i C load i 40x14,5x17 og Mickey Thompson Baja MTZ er i C load 38x15,5x18 alle disse dekkene er rimelig spesielle dimisjoner, ikke alle biler som går med dem.

Det går an og bruke annet en 15" offroad, men min erfarinng samme dekke er bedre i 15" en i 17" og forskjelden er stor på bløt underlag.

Ronny

[Rukus]

Men du har jo så mye meninger du Ronny...[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img] å overhode ikje absolutt alt som stæmme [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif[/img]

[Gimmy]

noen som veit hvor man kjøper disse "lavprofil" mud. all terrain dekk da? til 18"