Edited by foxracing, 02 May 2009 - 13:35.
Kjøp av Jeep Cherokee
#1
Posted 02 May 2009 - 13:29
#2
Posted 02 May 2009 - 14:36
Finn en som har gått minst mulig, bytt støtstengene med en gang du får den. Sørg for olje og filter på motor hver 5000 km. Dette er heller ikke en bensinbil, kjør den med fornuft, pass på temperaturen, og la den gå på tomgang en liten stund før stopp, særlig hvis du har hardkjørt den noe. Følg disse rådene og du skal leve lenge i skogen :-)
mvh
B.
Sjølberging er alfa og omega.
#3
Posted 02 May 2009 - 20:19
Mulig du må logge inn for å se dette, men det er verdt det
XJ 1984-97
XJ 1997-01
#4
Posted 02 May 2009 - 23:05
#5
Posted 03 May 2009 - 19:39
#8
Posted 03 May 2009 - 21:45
Landevei ca 1,0
Jeg hadde ALDRI, under NOEN OMSTENDIGHETER kjøpt Cherokee med diesel.
Snakker om slappe greie
Og jeg har aldri under noen omstendighet trodd noen på at rekkesekser bensin bruker så lite!
Og VM-dieselen er alt annet enn slapp.
Skjør er den heller ikke, men alt for mange kjører en diesel som om det skulle være bensin, slurver med oljeskift og behandler bilen som man behandler døren hjemme. Vi ser jo også at moderne dieseler nærmer seg mer og mer en bensinmotor i karakteristikk, sikkert flere grunner til dette, men en av dem er nok at en litt eldre diesel blir for ukomfortabel å kjøre og vedlikeholde for folk flest.
Støtstenger derimot, er servicedel på denne motoren.
mvh
B.
Sjølberging er alfa og omega.
#9
Posted 03 May 2009 - 22:00
mvh
B.
Litt drøyt å uttale seg slik Bie.
Mener du at jeg ikke kan regne, at målern på Shell er feil, eller at jeg rett og slett.......lyver?
#10
Posted 03 May 2009 - 22:01
mvh
B.
Du får komme med noen tall du da, som du mener er riktig
Edited by Rocker, 03 May 2009 - 22:41.
#11
Posted 04 May 2009 - 08:16
Jeg har kjørt en 4.0 HO fra 100 000 til 300 000 km. Forbruket er svært avhengig av kjørestil. Ved 250 000 km kunne jeg gjerne kjøre den på 1.0 l/mil ved langkjøring og 1.3 l/mil ved by/blandet. Normalt brukte jeg 1.1/1.4 l/mil.
på Wj'n, med 4.7 V8 bensin, bruker jeg det samme. Faktisk har jeg vært nede i 0.9 på tur med på åtter'n.
Erfaringen min, er at bensinmodellene bruker nøyaktig det samme som dieslene - hvis du vil - men det er fort gjort å bruke mer på bensinbilene. Men så er jo det et direkte resultat av flere hestekrefter...
Når en tar hensyn til komfor - er Jeep med diesel før 2002 helt uaktuell for meg...
A.
#12
Posted 04 May 2009 - 12:12
MItt dieselforbruk varerer mellom 0.65 og 1.1. PÅ langkjøring i 80-90 ligger den jevnt på 0,75. Dette er uansett 0,25 lavere enn det beste anslag fra bensinutgaven på langkjøring, og det samme gjelder bykjøring (forskjeller altså). Derfor blir påstanden om at diesel og bensin har samme forbruk tøysete.
Jeg påstår ikke at du ljuger Rocker, men har selv hatt bensinutgaven av Cherokee, og den ble solgt ene og alene på grunn av forbruk. På vinterstid med 4x4 var den opp mot to liter, på vanlig småkjøring gikk den på 1,5, og det minste jeg klarte å pine den ned i var 1,1 på langkjøring, og da snakker vi opptil flere råtne egg under gasspedalen. Motoren på denne bilen hadde gått relativt lite, var i god form og alle kontroller viste at alt var i orden. I flere forbrukstråder her på forumet viser det seg at forbruket på bensinutgaven varierer fra 0,9 til 2,5 ltr/m. Din bil Rocker tror jeg er i særklasse hva forbruk angår, og hva som gjør at din er så beskjeden i forbruk burde analyseres og resultatet legges ut her på forumet.
Siden jeg har erfaring med forbruk ved eget regnestykke, blir jeg meget skeptisk til påstander om at disse bensinbilene bruker ned mot 0,9/1,2. Det er også et faktum at mange oppgir lavere forbruk enn det som er tilfelle, særlig gjelder dette biler med motorer som er større og kraftigere enn gjennomsnittet.
Rocker, når det gjelder det du kaller en "drøy uttalelse" fra min side, var dette kun svar på tiltale i din egen negative omtale av Cherokee med diesel. Jeg har en slik bil og kjenner at negativ omtale av daglig kjøretøy i eget forum er noe jeg helst vil slippe.
Det finnes en rekke andre fora hvor man forsøker å overgå hverandre i banaliteter og negativitet, samt synsing i hytt og vær (uten sammenlikning for lvrig, Rocker), og tenker at det å unngå slikt her er en god ting å søke etter. Så kan man si at jeg kanskje burde i så måte valgt en annen uttrykksform, men jeg kunne ikke dy meg. Dessuten vet jeg jo at debattantene i denne tråden er positive bidragsytere i mange spørsmål, med god kunnskap om dette og hint, derfor antok jeg at et lite sleivspark var noe en kunne tåle, hvilket jeg fortsatt er sikker på :-)
Men at bensinutgaven drar fletta av dieselen i lyskryss, rår det ingen tvil om!
mvh
B.
Sjølberging er alfa og omega.
#13
Posted 04 May 2009 - 13:02
Nå var det vell egentlig ikke andre diesel-biler jeg sammenliknet med men diesel vs bensin i Cherokee, og at dieselen er slapp i forhold til bensin-utgaven er vell ikke noe å debattere.
Jeg har kjørt begge deler, og holder fast ved mitt synspunkt.
Når det gjelder forbruk er det vell uenighet ang forbruk pga vekt/hk-forholdet og manuel vs automat-kasse, og på vintertid bruker man 4x4 kun når det er nødvendig...ikke hele tiden hvis man kan unngå det.
Man har jo også noe som jeg er flittig bruker av, som heter cruise-control.
Da trenger man ikke ha råtne egg liggende å trille nede ved beina heller
Når det gjelder forbruket på min bil må jeg understreke at jeg skriver CA.....
Jeg har aldri kjørt bilen helt tom, men har vært nede ved CA 6 liter iflg teller på Shell.
jeg ser også at "Ambu" opererer med ca samme tall som meg.
Tilfeldig....kanskje.
Det du mener er et sleivspark fra din side, tror jeg faktisk er din ærlige og oppriktige mening om forbruk på bilene våre.
Du mener det er tull og fjas de tallene som blir oppgitt, og er overbevist om at diesel er kjipere på forbruk.
Det er jo helt i orden det Bie
Og til slutt MÅ jeg bare si....at 4-literen drar forhuden av diesel-utgaven uansett, lyskryss eller ikke
BTW: Lurer på om trådstarter får noe ut av denne kveruleringa vår her
#14
Posted 04 May 2009 - 13:24
En kompis kjøpte nettopp en XJ HO, og ringte meg spesifikt fordi han trodde det var noe galt med bilen. Forbruk på 1,6 ved bykjøring. Jeg måtte da nevne at det nok var vanlig, men at jeg hadde hørt historier om om noe annet....................
mvh
B.
Sjølberging er alfa og omega.
#15
Posted 04 May 2009 - 13:39
Joda, har hørt skrekk-historier jeg også, men tror det kommer av mange forskjellige forutsetninger.
Vedlikehold og tennings-deler mm er jo nevnt allerede, men kjøremønster er jo vell så viktig her.
Jeg mener og tror at disse rekkesekserne(forsåvidt alle rekke-6ère) er veldig sensitiv på rykk og napp-kjøring?
hadde en gang i tiden en Opel commodore2,5 som hadde rekke-sekser og forgasser....fy flate for et forbruk sier jeg bare....fjærlett fot var visst hemmeligheten ble jeg fortalt, men jeg hadde dårlig tid...alltid...på den tida
#16
Posted 04 May 2009 - 13:47
#18
Posted 04 May 2009 - 14:27
#20
Posted 04 May 2009 - 14:42